Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-2332 Судья: Дедов А.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-7425/2010 по кассационной жалобе на заочное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство района Санкт-Петербурга» к Андрееву А.С., Андреевой Н.С., Андреевой Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Андреева А.С., представляющего свои интересы и интересы Андреевых Н.С., Д.А. на основании доверенности и поддержавшего жалобу, представителя истца – Швания С.Г., возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53311 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1799 рублей 33 копейки.

В обоснование иска, истец ссылался на то, что должники согласно договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 13.09.05 года проживают в двух комнатах в 11-комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 1 января 2005 года по 31 марта 2008 год ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 12556 рублей 17 копеек в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 28 сентября 2007 года по 31 марта 2008 год.

Также решением суда в доход государства с ответчиков взыскана госпошлина по 167 руб. 41 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением суда с истца взыскана госпошлина в размере 1422 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, истцом была начислена задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2005 год по 31 марта 2008 год в размере 53311 руб. 13 коп.

С учетом времени обращения истца в суд с настоящим иском, заявления ответчиков о применении срока исковой давности судом применен в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, в связи с чем отказано во взыскании задолженности за период с 01.01.2005г.

Рассматривая настоящий спор и взыскивая задолженность с ответчиков по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в спорный период ГУЖА являлось управляющей организацией указанного дома, производило в спорный период управление и обслуживание спорного дома.

Судом установлено, что 28.02.2006г. создано ТСЖ, дом передан в управление ТСЖ на основании приказа СПб ГУЖА от 27.02.2008г. по акту, составленному по состоянию на 01.02.2008г.

Однако, как следует из сообщения ТСЖ от 18.11.2010г. фактически дом передан от ГУЖА в управление ТСЖ 01.04.2008г., и до этого момента все начисления по коммунальным и эксплуатационным услугам собственникам и нанимателям производились ГУЖА через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Андреев А.С. является должником по оплате жилищно-коммунальных услуг как в ГУЖА, так и в ТСЖ. При этом ТСЖ взыскивало в судебном порядке с Андреевых долг, возникший перед ТСЖ, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, согласно указанному сообщению ТСЖ в спорный период до 01.04.2008г. именно ГУЖА фактически производило управление и обслуживание спорного дома, производило начисление жилищно-коммунальных платежей, вправе взыскивать задолженность. Андреевы не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, и согласно вышеуказанному сообщению ТСЖ Андреевы за спорный период оплаты не производили ни ГУЖА, ни ТСЖ.

В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что требования ГУЖА о взыскании с них коммунальных платежей за период с 28.02.06 года необоснованны, поскольку с этого момента в спорном доме создано ТСЖ, ответчики являются членами ТСЖ, а ГУЖА не является управляющей компанией и не имеет право взыскивать указанные платежи.

Указанные доводы по вышеизложенным мотивам несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. При таком положении оснований к отмене решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи