САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15724/2010

Судья: Свирская О.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Мончак Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года гражданское дело № 2-184/10 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по иску ТСЖ « Ш.» к Гончарову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ТСЖ « Ш.» - Михальченко Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ю.В. является собственником 13/57 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную коммунальную квартиру <адрес>, с правом пользования комнатой 16,93 кв. м.

ТСЖ « Ш.» обратилось в суд с иском к Гончарову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2006 г. по сентябрь 2009 г., а также пени за просрочку внесения коммунальных платежей, указывая, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, образовавшуюся задолженность погасить в добровольном порядке отказывается.

Решением Дзержинского районного суда от 21 июля 2010 года с Гончарова Ю.В. в пользу ТСЖ « Ш.» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2009 г. в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку внесения платежей <данные изъяты>., а также госпошлина <данные изъяты>

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом <данные изъяты> состоит из жилых строений под литерами «Б» и «Г».

16.02.2005 г. жители здания под лит. «Б» на общем собрании собственников жилья организовали ТСЖ « Ш.», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 22.02.2005 г.

28.10.2005 г. жители здания под лит. «Г» на общем собрании собственников помещений создали ТСЖ « И.», зарегистрированное в ЕГРЮЛ 18.05.2006 г.

Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ « Ш.» от 03.02.2006 г. принято решение о принятии жилого дома в управление и на баланс ТСЖ « Ш.».

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 08.09.2006 г. ГУ ЖА Центрального района Санкт-Петербурга» передало здание литер «Г» дома <адрес>, общей площадью 371,2 кв.м, в управление ТСЖ « Ш.».

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2009 г. по делу № 2-300, вступившим в законную силу 14.09.2009 г., удовлетворен иск Семеновой Л.В. к ТСЖ « Ш.» о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ « Ш.» от 03 февраля 2006 года (протокол № 1) в части принятия в управление и на баланс жилого дома по адресу: <адрес>, дом 34, литер Г, общей площадью 371,20 кв.м. Также судом установлено, что дом № 34 Литер «Г» <адрес> в управление ТСЖ « И.» не передан из-за отсутствия у данного ТСЖ документации, достаточной для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а.

До настоящего времени техническое обслуживание дома и поставка коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, осуществляется ТСЖ « Ш.» через поставщиков услуг, с которыми указанным ТСЖ заключены соответствующие хозяйственные договоры на водо- и теплоснабжение, на электроснабжение (коммунальное освещение); договор на проведение аварийного обслуживания систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилых и нежилых помещений; договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, договор на транспортирование твердых коммунальных отходов; договор с ЗАО «Телевизионная кабельная сеть «Нева», осуществляющей деятельность по оказанию услуг по реализации телевизионных программ по СКПТ; договор об оказании услуг связи приводного радиовещания.

Представленный в материалы дела договор ТСЖ « И.» с ООО «ПКФ «Петро-Васт» на транспортирование твердых коммунальных отходов заключен на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., тогда как взыскание производится истцом за другой период – 2006-2009 г.г. Иных договоров с поставщиками коммунальных услуг ТСЖ « И.» не имеет.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ТСЖ « Ш.» о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные им и оплаченные поставщикам услуг за счет средств ТСЖ « Ш.», обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку все платежи вносились им на расчетный счет ТСЖ «Императорский флигель», созданного в мае 2006 года для осуществления управления, технического обслуживания и обеспечения коммунальными услугами дома 34 литер Г <адрес>.

Суд, разрешая спор, правильно определил правоотношения сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в спорный период времени с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года фактическое управление и техническое обслуживание дома № 34 Литер «Г» осуществлялось управляющей организацией ТСЖ « Ш.», внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги ТСЖ « И.», которое не осуществляло обслуживание дома в спорный период и не имело договоров с поставщиками услуг, не является основанием для освобождения Гончарова Ю.В. от обязанности уплатить истцу задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги. ТСЖ « Ш.» в полном объеме возместило поставщикам стоимость потребленных ответчиками коммунальных услуг, тогда как ТСЖ « И.» таких платежей поставщикам услуг в спорный период времени не производило.

Правильная оценка дана судом доводу ответчика о том, что в будущем, после приемки-передачи дома № 34 Литер «Г» в управление ТСЖ « И.» и после заключения этим ТСЖ договоров с поставщиками коммунальных услуг, ТСЖ « Ш.» обязано будет произвести с ТСЖ « И.» взаимозачеты по коммунальным платежам, и указано, что между данными юридическими лицами отсутствуют договорные отношения, каких-либо взаимных услуг ТСЖ друг другу не оказывают, встречных прав и обязанностей друг перед другом не имеют.

Учитывая положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, суд при определении размера платы за коммунальные услуги обоснованно руководствовался ценами и тарифами, установленными законодательством Санкт-Петербурга для жилых домов.

При этом, судом обоснованно исключены начисления на административно-управленческие расходы, поскольку, как указано судом, ответчик не является членом ТСЖ « Ш.».

Пени с ответчика взысканы в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда от 13.05.2009 г. не опровергает выводов суда.

Кроме того, указанное решение суда вступило в законную силу 14.09.2009 года, тогда как истец просит взыскать задолженность за период, когда ТСЖ « Ш.» жилой дом был принят в управление, то есть с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года.

Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ « И.» уплачены суммы задолженности напрямую поставщикам ресурсов из полученных от собственников жилых помещений денежных средств, также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку материалами дела установлено, что дом 34 литер Г <адрес> не передан в управление ТСЖ « И., и у него не заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: