САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 180

Судья: Тумашевич Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело № 2-2350/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Беспрозванному С.В. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Беспрозванного С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении исковых требований к Беспрозванному С.В. о взыскании транспортного налога и пени.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о месте и времени судебного заседания извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что Беспрозванный С.В. является собственником автомобиля «…».

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика «…» было направлено налоговое уведомление № «…» от «…» на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 г. в размере «…», а так же перерасчет налога за 2004-2007г.г. в размере «…».

«…» в адрес ответчика было направлено требование № «…» о наличии по состоянию на «…» задолжности по уплате налога за 2006-2008г.г. в размере «…» и пени «…», сроком уплаты до «…».

МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беспрозванному С.В. о взыскании недоимки по налогу, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком транспортного налога, однако им в установленный срок не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год, в связи с чем истец просил взыскать транспортный налог в размере «…» и пени «…».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002г. N 487-53.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 48, 52, 69, 357 НК РФ, ст. ст. 2,3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г., исходил из того, что ответчик, будучи собственником вышеназванного транспортного средства, в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно, однако признал установленным то, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2008 год была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленной квитанцией об уплате транспортного налога от «…» года на сумму в размере «…» руб., и доказательств иного не предоставлено. При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени в указанном истцом размере.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают вывод суда, а повторяют правовую позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: