Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 2136

Судья: Хабик И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело № 2-6002/10 по кассационной жалобе Великанова Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по заявлению Великанова Ю.В. о признании решения призывной комиссии МО № 74 об отказе в замене венной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения заявителя, его представителя – Великановой Н.Ю.(доверенность б/н от 19.04.2010 года, сроком действия на три года), представителя Призывной комиссии МО МО Фрунзенского района СПБ «Волковское», № 72, «Купчино», «Георгиевский», № 75 и «Балканский» - Емельянова А.В. (доверенность № от 25.05.2010 года сроком действия по 26 мая 2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО № 74 от 14.10.2010 года. В обоснование иска указал, что 16.06.2010 года подал заявление в призывную комиссию отдела ВК СПб по Фрунзенскому району о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, 14.10.2010 года состоялось заседание призывной комиссии и в отношении него было принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную, с чем он не согласен, считает его незаконным. Заявитель считает, что заседание призывной комиссии было проведено с нарушениями, а именно не были представлены члены призывной комиссии, на призывной комиссии присутствовало лицо, не внесенное в состав призывной комиссии, не были заслушаны доверенные лица заявителя, которые могли подтвердить его убеждения, кроме того, было объявлено решение призывной комиссии, которым ему было отказано по пропуску срока подачи заявления, что незаконно, однако в полученном решении призывной комиссии была указана также причина для отказа, выразившаяся в том, что представленные им документы и иные, характеризующие его данные, не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Кроме того, Великанов Ю.В. указывает, что его брат В.А.В. имеет такие же убеждения, что и он, также подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не пропустив предусмотренный срок и в отношении него было принято положительное решение, в связи с чем он считает, что ему было отказано исключительно по причине пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Статьей 2 ФЗ от 25.07.2002 года №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» устанавливает порядок подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года и до 01 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявления граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривают призывные комиссии, созданные решением Губернатора Санкт-Петербурга, для осуществления призыва на военную службу граждан, проживающих на внутригородских территориях муниципальных образований Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем окончания срока подачи заявления. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституционный суд РФ в Определении от 17.10.2006 года № 447-0 указал, что статья 11 Закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2010 года заявителем была защищена дипломная работа в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, в связи с чем право на отсрочку призывник Великанов Ю.В. утратил и в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу.

В марте 2005 года был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района, имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с учебой в университете.

16 июня 2010 года заявитель подал заявление о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

14 октября 2010 года состоялось заседание призывной комиссии, на которой было рассмотрено заявление Великанова Ю.В. о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и было принято решение об отказе по следующим причинам:

1. нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой;

2. документы и другие данные, характеризующие призывника, не соответствуют доводам о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям.

Оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим причинам.

Убеждение - прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения. Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и вполне обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина существу военной службы. При этом по своему содержанию убеждения призывника не должны отвергать самой возможности исполнения отдельных конституционных обязательств.

Гражданин может иметь пацифистские убеждения, выражающиеся в его вере в том, что любые войны - несправедливы, антимилитаристические убеждения, заключающиеся в том, что современные войны с применением оружия массового поражения и большим количеством жертв среди мирного населения преступны по своей сути, этико-философские учения Ганди, Толстого и других деятелей, выступавших против войны.

Из имеющихся в материалах дела документов, показаний свидетелей не следует, что заявитель обладает сложившимися на протяжении длительного времени убеждениями, которые могли бы препятствовать несению им воинской службы.

В связи с чем оснований для отмены решения призывной комиссии МО № 74 об отказе в замене венной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и обязании вынести решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не имеется.

Кроме того, срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска последним не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: