САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16579

Судья: Петрова Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Федоровой Ж.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года гражданское дело № 2-605/10 по кассационной жалобе В.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года по иску В.В. к № ОМИС, войсковой части №, С., ГУ МО РФ <данные изъяты> о признании незаконными действий, бездействия, обязании согласовать распределение жилого помещения, отмене решений о снятии с учета, распределении квартиры, признании незаконным договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Маркина К.А. и ответчика С., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику № ОМИС о признании незаконным приостановления начальником № ОМИС процесса оформления ему жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>, обязании начальника № ОМИС согласовать распределение ему указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть №, С. и ГУ МО РФ <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований, истец в окончательном варианте просил признать незаконным приостановление начальником № ОМИС процесса оформления ему жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес>; признать незаконным и недействительным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из списка нуждающихся в получении жилой площади, в связи с чем отменить как незаконный протокол № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из списка нуждающихся в получении жилой площади при войсковой части № и признания недействительными протоколов № и № заседаний жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и недействительным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении С. однокомнатной квартиры <адрес>, в связи с чем отменить как незаконный протокол № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения С. указанной квартиры; признать недействительным заключенный с С. договор социального найма квартиры <адрес> и выселить С. из нее; обязать жилищную комиссию и командира войсковой части № повторно направить документы о распределении ему однокомнатной квартиры <адрес> на утверждение начальнику № ОМИС; обязать начальника № ОМИС согласовать распределение ему однокомнатной квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований В.В. указывал, что проходил военную службу по контракту в должности командира электро-механической боевой части в/ч №. Приказом командира Ленинградской ВМБ от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № признан с ДД.ММ.ГГГГ нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в соответствующий список. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части № за ним признано право на внеочередное обеспечение жильем на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа МО РФ от 15.02.2000г. № 80.

Также указал, что после смерти отца и его жены однокомнатная квартира, в которой они проживали, была приватизирована его дочерью. В настоящее время его семья состоит из трех человек (он, супруга и дочь).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания жилищной комиссии войсковой части № ему была распределена однокомнатная квартира (общей площадью 37,5 кв.м.) <адрес>. После распределения названной квартиры документы на ее оформление были направлены в № ОМИС.

ДД.ММ.ГГГГ начальник № ОМИС приостановил процесс оформления ему указанной квартиры на том основании, что он утратил право находиться на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части № он был исключен из списка нуждающихся в получении жилой площади при войсковой части №. На этом же заседании жилищной комиссии признаны недействительными протоколы № и № заседаний жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира <адрес> предоставлена С.

Полагает, что незаконное приостановление оформления ему квартиры начальником № ОМИС, последующее снятие его с учета нуждающихся в получении жилых помещений и распределение спорной квартиры С. нарушило его жилищные права и права членов его семьи, установленные действующим законодательством.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований В.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе В.В. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения жилищной комиссии об исключении истца из списков нуждающихся в получении жилой площади, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что В.В. проходил военную службу по контракту в должности командира электро-механической боевой части в/ч №.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что В.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: дочь В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ и супруга В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в указанной квартире были зарегистрированы отец истца В.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, снятый с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ; В.В.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства; Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № (протокол №) В.В. был включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая, что в связи с рождением ребенка на каждого человека в занимаемой В.В. и его семьей квартире по <адрес> приходится менее 5,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) признано право В.В. на внеочередное обеспечение жильем на основании Закона «О статусе военнослужащих» и приказа МО РФ № 80.

В соответствии с приказом №-ПМ командира Ленинградской военно-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ В.В. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с подпунктом «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно решению Кронштадтского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал командира войсковой части № предоставить В.В. двухкомнатную квартиру по месту военной службы в Санкт-Петербурге с учетом членов его семьи: супруги В.Ю. и дочери В.М. по нормам, установленным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № заявлено в межрайонный отдел № ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кронштадтского гарнизонного военного суда, учитывая, что решением жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ В.В. была распределена двухкомнатная по адресу: <адрес>. От указанной квартиры В.В. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира войсковой части № В.В. исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади.

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) В.В. была распределена квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника № ОМИС отказано в согласовании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении В.В. вышеуказанной квартиры в связи с утратой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ права состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с уменьшением количества членов семьи. Предложено пересмотреть решение жилищной комиссии о предоставлении жилой площади В.В., а также законность В.В. состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) В.В. был снят с учета нуждающихся в получении жилой площади при войсковой части №, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части № (протокол №) квартира <адрес> предоставлена С., который зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000 года, регулировавшей спорные отношения и действовавшей на момент разрешения спора судом, утратившей силу в связи с изданием Приказа Министра обороны РФ № 1297 от 30.09.2010г., вступившего в силу 09.11.2010 г., военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях: улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения; убытия к новому месту прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, убывших для прохождения военной службы (работы) за пределы территории Российской Федерации; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; получения служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 25 указанной Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечиваются служебными жилыми помещениями (жилыми помещениями в общежитиях), признаются нуждающимися в получении служебных жилых помещений (жилых помещений в общежитиях) по основаниям, определенным указанным Федеральным законом. Военнослужащие, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» могут обеспечиваться жилыми помещениями по договорам социального найма, признаются нуждающимися в получении жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, определенным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом. Для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи указанных военнослужащих применяются учетные нормы площади жилого помещения, установленные по месту их жительства органами местного самоуправления (органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Отказывая в требовании В.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии В.В. с учета нуждающихся в получении жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ЖК РСФСР, ЖК РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» и исходил из того, что учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м общей площади на одного человека для лиц, проживающих в отдельной квартире, а потому В.В., занимая с семьей из трех человек (он, супруга и дочь) однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м, на момент распределения ему в июле 2007г. спорного жилого помещения утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как следует из материалов дела, основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали истцу право на получение жилого помещения, не отпали.

Доказательств наличия иных оснований для снятия с учета В.В., предусмотренных п. 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации, в материалах дела не представлено.

В.В. был принят на учет по улучшению жилищных условий в соответствии с п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде № 712/6 от 7 сентября 1987 года (далее – Правила учета), как занимающий совместно с семьей жилую площадь менее 5,5 кв.м на каждого проживающего в жилом помещении, и мог быть снят с учета в случае такого улучшения жилищных условий, в результате которого жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, либо при наличии иного основания, установленного законодательством.

Таких обстоятельств не установлено.

Ни по норме предоставления жилой площади, установленной п. 12 названных Правил учета (не менее 9 кв. м жилой площади на человека), ни по норме предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек) В.В. и члены его семьи не обеспечены.

На каждого члена семьи В.В. приходится 10,73 кв.м общей площади жилого помещения.

В основу оспариваемого решения войсковой части № и обжалуемого судебного постановления ошибочно положено несоответствие В.В. критериям определения наличия оснований для постановки на учет, на который он уже был законно поставлен и с которого не мог быть снят, т.к. не достиг уровня жилищной обеспеченности, при котором он соответствует норме предоставления площади жилого помещения.

Между тем, учетная норма жилой площади (учетная норма площади жилого помещения) устанавливается и используется для целей постановки на учет по улучшению жилищных условий (учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Соответствие размера жилого помещения учетной норме не могло повлечь признания В.В. утратившим основания получения жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требования В.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в получении жилого помещения, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять в данной части новое решение об удовлетворении названного требования В.В.

Указанный вывод судебной коллегии соответствует также положениям п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010г., действующей с 09.11.2010 г., согласно которому военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» - «д» настоящего пункта, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В остальной части оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Так, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № о распределении спорной квартиры С., признании незаконным заключенного с С. договора социального найма спорной квартиры и выселения С., учитывая, что предоставление спорной квартиры С. осуществлено в соответствии с нормами действующего законодательства, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании жилищной комиссии и командира войсковой части № повторно направить документы о распределении истцу квартиры <адрес> на утверждение начальнику № ОМИС; обязании начальника № ОМИС согласовать распределение истцу указанной квартиры, является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с избранным истцом способом защиты нарушенного права, основаниями заявленных требований, восстановление нарушенных прав истца должно осуществляться путем признания недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии В.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Указанное судебное постановление будет являться основанием для восстановления истца в списках нуждающихся в получении жилой площади и последующего предоставления ему жилого помещения в предусмотренном законом порядке и по установленным нормам. Требования истца о признании незаконным приостановления процесса оформления ему жилого помещения начальником № ОМИС фактически являются основанием заявленных требований, требования об отмене протоколов заседаний жилищной комиссии не соответствуют предусмотренным законодательством способам защиты нарушенного права с учетом цели обращения в суд, положенных в основание иска обстоятельств и не преследуют цели восстановления прав истца.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приостановления начальником № ОМИС процесса оформления истцу жилого помещения; отмене протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части №; признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении С. однокомнатной квартиры <адрес>; признании недействительным заключенного с С. договора социального найма квартиры и выселении С. из нее; обязании повторно направить документы о распределении квартиры <адрес> на утверждение начальнику № ОМИС; обязании начальника № ОМИС согласовать распределение квартиры <адрес>, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию В.В., выраженную в суде первой инстанции, а потому решение суда в данной части отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требования В.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении В.В. из списка нуждающихся в получении жилой площади при войсковой части №.

Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии В.В. с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: