Решение

Дело № 4а-252/11 Мировой судья Воробьева Н.В.

(№ 5-69/07) г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Мацедонского Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 183 и.о. мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 и.о. мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2007 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д.М. прекращено.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе Мацедонский Д.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку каких-либо противоправных действий он не совершал, кроме того, постановление не содержит оснований прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; 2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП РФ, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, являются недопустимыми доказательствами. Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, послужило для мирового судьи основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Однако мировым судьей ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не указано конкретное основание прекращения производства по делу, перечисленное в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Мацедонского Д.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Мацедонского Д.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 и.о. мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д.М. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко