САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 59/2011

Судья Добрынина А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пучинина Д.А.

Судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе Таранец В.Ф., Таранец Л.В., Таранец Т.М., Одилова Б.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по иску Русиной А.В. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Таранец В.Ф., Таранец Т.М., Таранец Л.В., Одилову Б.Б. о включении жилого помещения в наследственную массу, признании сделок недействительными, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Русина А.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Таранецу В.Ф., Таранец Т.М., Таранец Л.В., Одилову Б.Б., просила включить в наследственную массу после смерти Русина В.М. комнату <адрес>, признать право собственности на наследственное имущество, признать недействительным распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № 2347 от 23 октября 2008 года о предоставлении спорной комнаты Таранец В.Ф., признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в части передачи Таранецу В.Ф., Таранец Т.М., Таранец Л.В., Одилову Б.Б. в бессрочное пользование указанной комнаты, признании недействительным договора передачи доли квартиры в собственность, заключенного 25 марта 2010 года между Таранец Л.В. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, обязать СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма спорной комнаты, обязании Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга заключить договор передачи доли квартиры в собственность. В обоснование заявленных требований истец указала, что нанимателем спорной комнаты являлся ее отец, Ручин В.М., при жизни он выразил желание на приватизацию указанной комнаты, для чего получил справки о регистрации и характеристике жилой площади, заказал и получил технический паспорт на квартиру, 04 июля 2008 года выдал доверенность на право регистрации права собственности, однако 14 июля 2008 года Русин В.М, умер, не успев при жизни оформить приватизацию занимаемого жилого помещения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, суд включил 12/155 долей в праве собственности на квартиру <адрес> в наследственную массу после смерти Русина В.М., признал за Русиной А.В. право собственности на указанные доли, а также признал недействительным распоряжение Администрации Выборгсукого района Санкт-Петербурга № 2347 от 23 октября 2008 года о предоставлении спорной комнаты Таранецу В.Ф., признал недействительным дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 647-Н от 29 мая 2008 года в части передачи Таранецу В.Ф., Таранец Т.М., Таранец Л.В. и Одилов Б.Б. в бессрочное пользование спорной комнаты, признал недействительным договор передачи доли квартиры в собственность, заключенный 25 марта 2010 года между Таранец Л.В. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части исковых требований Русиной А.В. указанным решением было отказано.

В кассационной жалобе Таранец В.Ф., Таранец Т.М., Таранец Л.В., Одилов Б.Б. просят решение суда от 06 сентября 2010г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Русин В.М. являлся нанимателем комнаты 13, площадью 11,70 кв.м. в квартире <адрес>.

18 января 2008 года Русин В.М. обратился в ГУП ГУИОН «ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга» за изготовлением технического паспорта для оформления договора приватизации.

05 июня 2008 года Русиным В.М. получен кадастровый паспорт жилого помещения. 01 июля 2008 года Русиным В.М. получены справки о регистрации.

14 июля 2008 года Русин В.М. выдал нотариально удостоверенную доверенность сотрудникам ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда «Северный дом» на представление интересов Русина В.М. по вопросам передачи доли квартиры <адрес> в собственность Русина В.М.

16 июля 2008 года Русин В.М. умер. Единственным наследником после смерти Русина В.м. является его дочь Русина В.М.

На основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 23 октября 2008 года нанимателем комнаты <адрес> признан Таранец В.Ф. Совместно с ним в указанную комнату в качестве членов семьи вселены Таранец Т.М., Таранец Л.В., Одилов Р.Б., Одилов Б.Б., Одилова Л.Б.

13 ноября 2008 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Выборгского района» и Таранец В.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Таранец В.Ф. и членам его семьи в бессрочное пользование передается жилое помещение, состоящее из двух комнат - № 2 и № 13 в коммунальной квартире <адрес>.

25 марта 2010 года между Таранец Л.В. и Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга заключен договор передачи доли квартиры в собственность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о наличии волеизъявления Русина В.М. при жизни на приватизацию занимаемого жилого помещения, отсутствие формального заявления о приватизации не препятствует удовлетворению иска, поскольку Русин В.М. при жизни совершил иные действия, направленные на приобретение жилого помещения в собственность и не оформил соответствующее заявление по независящим от него причинам.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В Постановлении Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 года № 56пв09.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Русин В.М. либо его представители с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.

При таких обстоятельствах решение суда, основанное на неверном толковании норм материального права и как нарушающее единство судебной практики, подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В части отказа в иске решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Русиной Алины Валентиновны оставить без изменения.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Русиной А.В..

Председательствующий:

Судьи: