САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-40/11

Судья:

Иванова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 3 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичёвой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Селезневой Е.В.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2232/10 по кассационной жалобе Костецкого А.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт – Петербургу к Костецкому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснение представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт – Петербургу – Покидько И.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 25.11.2010 года с Костецкого А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт – Петербургу взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 5404681 рубля 84 копеек, в доход государства – государственная пошлина в размере 35223 рублей 41 копейки.

В кассационной жалобе Костецкий просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Костецкий о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. В соответствии со статьёй 354 ГПК РФ его неявка не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт – Петербургу обратилась в суд с иском к Костецкому А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 6404681 рубля 84 копеек.

В ходе рассмотрения дела недоимка ответчиком частично была уплачена, в связи с чем истец, уменьшив размер иска на уплаченную ответчиком сумму, просил взыскать с Костецкого 5404681 рубль 84 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании иск по размеру не оспаривал, просил предоставить Костецкому время для полного погашения задолженности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд пришёл к выводу, что поскольку ответчик является налогоплательщиком, то обязан уплатить законно установленный налог в отыскиваемой налоговым органом сумме.

Данный вывод суда постановлен в соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ, статей 9, 23, 45, 224, 228 НК РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда по тому основанию, что судом ответчику не было предоставлено время для добровольного погашения задолженности, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку Костецкий не лишён такой возможности и после вынесения судом решения.

С учётом изложенного решение суда отвечает требования закона, основания для его отмены по доводу кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –