САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-309/11

Дело № 1-200/10 Судья Леоненко Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тузова Р.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым

Тузов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в ииправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Чумака В.В., поддержавшего кассационные жалобы осужденного Тузова Р.А., и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Тузов Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление было совершено в период до 00 часов 55 минут 16 февраля 2010 года на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тузов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тузов Р.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование ссылается на свою непричастность к преступлению, за которое он осужден. Просит учесть, что он в ходе предварительного и судебного следствия неоднокртано пояснял, что преступления не совершал, наркотическое средство ему было подложено сотрудниками милиции, которые его задержали.

На кассационную жалобу осужденного Тузова Р.А. государственным обвинителем прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга Хамадиевым Д.Ф. принесены возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Ф. и В., согласно которым 16 февраля 2010 года около 01 часа они были приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен молодой человек (Тузов), который перед началом досмотра пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у Тузова из левого наружного кармана куртки был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Кроме этого у Тузова был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и пластмассовая баночка с надписью «Кальций». По поводу изъятых порошкообразных веществ Тузов пояснил, что они ему не принадлежат. Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели С. и Б. пояснили об обстоятельствах задержания Тузова Р.А., на которого в ОУР КМ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга имелась информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра, который был проведен в присутствии понятых в УВД Петродворцового района Санкт-Петербурга, у Тузова Р.А. был изъят из левого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а из сумочки, находящейся при Тузове – полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и баночка с надписью «Кальций».

Показания указанных лиц в совокупности с письменными доказательствами, в том числе,

протоколом личного досмотра Тузова Р.А., в ходе которого у него из одежды был изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета;

заключением химической экспертизы № от 27 февраля-05 марта 2010 года, согласно которому представленное на исследование вещество является нароктическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, масса смеси составляет 21,0 грамм;

протоколом осмотра предметов - пакета, содержащего наркотическое средство, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам дела,

позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Тузова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Тузова Р.А.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий Тузова Р.А. со ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ мотивированы и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного Тузова Р.А. судебная коллегия не усматривает.

Версия осужденного о том, что наркотические средства он не хранил, они были подброшены ему сотрудниками милиции, была предметом исследования суда и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения.

В частности, суд указал на последовательность и непротиворечивость показаний свидетелей С., Б., Ф., В., согласно которым Тузов не делал зявлений о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками милиции, замечаний к протоколу досмотра Тузов Р.А. не имел. Применение физического или морального воздействия на Тузова Р.А. в ходе задержания и досмотра свидетели С. и Б. категорически отрицали. Никто из указанных свидетелей ранее с Тузовым Р.А. знаком не был, оснований к его оговору не имел. В ходе судебного следствия у Тузова Р.А. к указанным свидетелям вопросов не было.

С учетом изложенного выводы суда о виновности Тузова Р.А. совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Тузову Р.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Тузова Р.А., в том числе отсутствие у него судимостей, трудоустройство, что послужило основанием для назначения Тузову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на обстоятельствах дела и данных о личности.

Вид исправительного учреждения назначен Тузову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении Тузова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тузова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: