Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 1375

Судья: Кудасова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Линчевской М.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года дело № 2-5869/10 по кассационной жалобе Рязанова П.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по заявлению Рязанова П.В. о признании незаконным, недействующим и не порождающим последствий требования № 23437 МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя заявителя - Вашкевича А.Б. (доверенность от 10.11.2010 года сроком на три года), представителя заинтересованного лица - Сосиной И.В. (доверенность № от 11.01.2011 года сроком до 31.12.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рязанов П.В. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону требования № 23437 МИФНС № 27 по СПб по состоянию на 14.07.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, признании его недействующим и не порождающим правовых последствий. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в силу того, что МИФНС № 27 по СПб не направило в его адрес налоговое уведомление, в котором указана сумма недоимки, требование является неправомерным и не подлежащим исполнению. Также заявитель ссылался на то, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Из требования направленного в адрес заявителя, по его мнению, невозможно установить период, за который рассчитана недоимка, способ расчета, а также ставку пеней.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

Согласно части 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 52 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность исчислять транспортный налог с физических лиц и направлять в адрес налогоплательщиком налоговые уведомления. Налоговые уведомления направляются в адрес физических лиц не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно ст. 3 Закона № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая база в отношении транспортных средств имеющих двигателя, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется, исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортных средств, а также года выпуска транспортных средств. Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде, а также отдельно по каждому автотранспортному средству, признававшемуся объектом налогообложения в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со ст. 362 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по исчислению транспортного налога.

Согласно п. 4 и 5 ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах (физических и юридических), на которых они зарегистрированы, предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Данные сведения с соответствии с Приказом ФНС России от 17.09.2007г. № ММ-3-09/536@ в налоговые органы предоставляются в электронном виде.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога и сбора.

Из материалов дела усматривается, что заявителю на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль ВОЛЬВО ХС 90, мощность двигателя - 207 л.с., государственный регистрационный знак №, который является объектом налогообложения.

На основании указанных данных МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за 2009 год, налоговое уведомление № 37935 об уплате транспортного налога за вышеуказанное транспортное средство на сумму 15 525 рублей, со сроком уплаты - 01.06.2010 года, направлено в адрес заявителя 01.04.2010 года.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок (01.06.2010 года) МИФНС № 27, во исполнение нормы ст. 75 НК РФ исчислены пени, 26.07.2010 года в адрес заявителя было направлено требование № 23437 об уплате налога и пени по состоянию на 13.07.2009 года с предложением погасить в срок до 28.08.2009 года недоимку по транспортному налогу и пени.

Таким образом, вывод суда о том, что указанные действия МИФНС № 27 являются достаточными, для наступления со стороны налогоплательщика обязанности уплатить транспортный налог и наступила эта обязанность, согласно представленным документам 07.04.2010 года, является обоснованным.

В связи с чем суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: