Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14/2011 Судья: Кузьмина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Петровой Ю.Ю.

Кутыева О.О.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011 года гражданское дело № 2-3347/10 по кассационной жалобе Драпкиной Ю.В., Крымова С.В., Крымовой А.Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по заявлению Драпкиной Ю.В., Крымова С.В., Крымовой А.Е. об обжаловании Распоряжений Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 274 от 02.06.2009 года и № 335 от 19.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Крымова С.В. и Крымовой А.Е. – адвоката Кирюшова А.А. действующего на основании доверенности от 04.06.2010 года и ордера, (ордер в деле), представителя Драпкиной Ю.В. – адвоката Обухова С.Б. действующего на основании доверенности от 28.06.2010 года и ордера, (ордер в деле), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО <данные изъяты> - Худорожкова Д.В., действующего на основании доверенности № СМ-035/1/10 от 17.12.2010 года, представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - Степутенко С.М., действующего на основании доверенности № 10/10 от 10.08.2010 года, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драпкина Ю.В., Крымовы С.В., А.Е. обратились в Красногвардейский районный суд c заявлением об оспаривании Распоряжений Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 274 от 02.06.2009 года и № 335 от 19.05.2010 года.

В обоснование заявленных требований указали, что Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 274 от 02.06.2009 года утверждено Заключение № 4-РЕК от 29.05.2009 года экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 20,0 га в квартале № 52 Мичуринского северного участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду ООО <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности и Распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области. Из утвержденного Заключения следует, что объем и содержание предоставленных на рассмотрение экспертизы материалов проекта освоения лесов на вышеуказанном лесном участке соответствуют нормам и требованиям лесного законодательства, Лесному плану Ленинградской области и лесохозяйственному регламенту Приозерского лесничества, однако вышеуказанным проектом освоения лесов предусмотрено проектирование и строительство таких объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, как дома для проживания отдыхающих в количестве 20 штук, административное здание с кафе, домики для охраны в количестве 2 штук, площадка для стоянки автомобилей, эллинг для хранения лодок, причал для лодок, ангар хозяйственный, а также вертолетная площадка и котельная. Заявители указывают, что данные объекты нельзя отнести к временным постройкам, возведение которых на лесных участках допускается согласно ст. 41 Лесного кодекса РФ при осуществлении рекреационной деятельности.

Заявители ссылаются на то, что оспариваемое Распоряжение в нарушение ч.4 ст. 12 и ст. 102 Лесного кодекса РФ разрешает использование указанного выше лесного участка, площадь которого представлена защитными лесами, выполняющими функции нерестоохранных полос (ценные леса), несовместимое с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Кроме того, вышеуказанным проектом освоения лесов, на указанном лесном участке разрешена установка временных ограждений в виде металлических сетчатых заборов, кустовых посадок и т.п., что прямо противоречит ст. 11 Лесного кодекса РФ и п. 6 «Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности». Также заявители указывают, что 19.05.2010 года Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (в связи с внесением изменений в проект освоения лесов) издано Распоряжение № 335 об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы № 49-РЕК-10 проекта освоения лесов на лесном участке в квартале № 52 Мичуринского северного участкового лесничества Приозерского лесничества, которое они также полагают незаконным, как разрешающее использование указанного лесного участка несовместимое с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, а также, в связи с тем, что основания для издания данного распоряжения, по мнению заявителей, отсутствовали. Заявители указывают, что в результате издания незаконных распоряжений они лишены возможности отдыхать на лесном участке, расположенном на берегу озера, поскольку он огорожен забором и там ведется капитальное строительство.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Комитета по природным ресурсам № 274 от 02.06.2009 года утверждено Заключение № 4-РЕК от 29.05.2009 года экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке площадью 20,0 га в квартале № 52 Мичуринского северного участкового лесничества Приозерского лесничества, предоставленном в аренду ООО <данные изъяты> для осуществления рекреационной деятельности.

19.05.2010 года Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (в связи с внесением изменений в проект освоения лесов) издано Распоряжение № 335 об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы № 49-РЕК-10 измененного проекта освоения лесов на лесном участке в квартале № 52 Мичуринского северного участкового лесничества Приозерского лесничества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые распоряжения изданы в пределах полномочий Комитета и с соблюдением действующего законодательства, порядок принятия данного решения не нарушен, а содержание оспариваемых Распоряжений соответствует требованиям закона. Кроме того, оспариваемое Распоряжение комитета №274 прав и законных интересов заявителей, проживающих в другом регионе не затрагивает и не распространяет свое действие на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

Как правильно указал суд в решении, фактически требования заявителей сводятся к оспариванию Проекта освоения лесов и Заключений экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы, однако требования о признании незаконными указанных документов не заявлены.

Кроме того, утвержденные оспариваемыми заявителями документами проект и заключение не предполагают возведения объектов капитального строительства, все предполагаемые к строительству объекты являются временными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Довод заявителей о том, что фактически на участке возводятся объекты капитального строительства, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку свидетельствует не о незаконности оспариваемых распоряжений, а о несоответствии возводимых построек утвержденному проекту, что предметом заявленного спора не является.

Суд правильно принял во внимание, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения их прав оспариваемыми Распоряжениями комитета по природным ресурсам Ленинградской области, использование лесного участка не препятствует их праву, предусмотренному ст. 11 Лесного кодекса РФ пребывать в лесах, заявители имеют право беспрепятственного прохода на территорию, предоставленную ООО <данные изъяты> на основании договора аренды № 123/Р-2008-11 от 25.11.2008 года.

Согласно схеме организации освоения участка, действительно предусмотрено ограждение названного участка легким сетчатым ограждением, однако из схемы также видно, что за указанное ограждение ведет лесная дорога. Доказательств, что заявители лишены возможности попасть на указанный участок леса по лесной дороге, не имеется.

Кроме того, из объяснений заявителей следует, что в настоящее время на участке ведутся строительные работы, в связи с чем, ограничение в настоящее время пребывания граждан на указанной территории соответствует требованиям п.2 ч. 5 ст. 11 Лесного кодекса РФ, которой установлено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения безопасности граждан при выполнении работ.

При наличии в будущем таких препятствий, заявители будут не лишены права обжаловать действия лиц, им препятствующих, в установленном законом порядке.

Также правомерно суд отклонил доводы заявителей об отсутствии оснований для издания Распоряжения № 335 от 19.05.2010 года, указанных в п.31 Приказа № 32 Министерства сельского хозяйства РФ, согласно которому внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента или условий договора аренды, а также при необходимости актуализации объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, правильно указав, что внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом, не могут служить основанием для признания указанного Распоряжения незаконным, поскольку изменения в проект освоения лесов были внесены на основании законного предписания об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки от 10.12.2009 года. Изменения в проект прошли государственную экспертизу, о чем свидетельствует заключение № 49-рек от 19.05.2010 года.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Драпкиной Ю.В., Крымова С.В., Крымовой А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: