САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 430

Судья: Кузнецова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Витушкиной Е.А. и

при секретаре

Быханова А.В.

Сочиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года дело № 2-4413/10 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску Чумакова Г.И. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в назначении Межведомственной комиссии, обязании назначить Межведомственную комиссию и произвести обследование жилого помещения, принять решение.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Чумакова Г.И., его представителя адвоката Лаптева А.В. (ордер от 21.10.10г.), представителя Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Ч. (дов. от 11.01.11г.), судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Чумаков Г.И. обратился в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просил о признать незаконным отказ в назначении Межведомственной комиссии по обследованию квартиры <адрес>, обязать назначить МВК и произвести обследование квартиры по указанного адресу на предмет соответствия требованиям эргономики в части размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом проживания двух разных семей; обязать МВК принять решение о несоответствии (соответствии) помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным (пригодным) для проживания.

В обоснование исковых требований Чумаков Г.И. указал, что проживает в комнате, площадью 12,30 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>. При обращении 20.07.2010 года в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с требованием к районной МВК о принятии решения о несоответствии занимаемого им помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, ему было отказано в связи с отсутствием оснований для дополнительного обследования помещения. В ответе на обращение истца администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга указала, что обследование комнаты площадью 12,3 кв.м районной МВК проведено 07.10.2008 года, комната признана пригодной для проживания, так как соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Как указывает истец, обследование МВК занимаемой им комнаты в 2008 году касалось исследования уровня изоляции воздушного шума, но не было исследовано на предмет соответствия требованиям эргономики.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Чумаковым Г.И. требований отказано.

Чумаков Г.И. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Чумаков Г.И. зарегистрирован и постоянно проживает в комнате, площадью 12,27 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, является собственником 12/28 доли указанной квартиры, находящейся в долевой собственности; комнату, площадью 15,92 кв.м занимает второй собственник квартиры В.

Изначально квартира <адрес> была предоставлена семье Чумакова Г.И. на основании ордера № от 18.10.1977 года на семью: Ф.О. - жену, Ф.Е. – дочь жены, Ф.А. - бывшего мужа жены. В дальнейшем, между истцом и его женой брак был расторгнут, был изменен договор найма жилого помещения, вследствие чего квартира стала коммунальной.

В ходе обследования помещения МВК, имевшего место 07.10.2008 года, занимаемая истцом комната признана пригодной для проживания (л.д. 10-11).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2009 года по гражданскому делу №2-2331/09, приобщенному к материалам настоящего дела, Чумакову Г.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Василеостровского района о признании недействительным заключения МВК, принятого на основании акта обследования помещения № от 07.10.2008 года. Определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2009 года решение суда оставлено без изменения.

20.07.2010 года Чумаков Г.И. вновь обратился в МВК с заявлением о признании комнаты, площадью 12,30 кв.м квартиры <адрес> непригодной для проживания с указанием оснований, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 12). В заявлении указал, что квартира № не предназначена для заселения несколькими семьями, так как изначально дом был запроектирован и построен для посемейного заседания с учетом требований эргономики, то есть с комнатами разного функционального назначения: спальная комната площадью 16 кв.м, общая комната площадью 12 кв.м. На кухне площадью 7,3 кв.м имеется место только для размещения одного холодильника и одного маленького стола, для второй семьи места для размещения даже минимального набора мебели и техники не предусмотрено. В обоснование повторного исследования МВК сослался на пункт 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2006 года №47, согласно которому не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования.

В ответе на обращение истца администрация В.О. района указала, что обследование комнаты, площадью 12,3 кв.м, по указанному выше адресу районной МВК проведено 07.10.2008 года, жилое помещение признано пригодным для проживания, так как соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для повторного исследования комнаты истца не имелось, так как заявителем не было представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о непригодности для проживания занимаемой им комнаты.

В судебном заседании истец подтвердил, что сообщения из Ленниипроекта от 27.06.2001 года, Государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия Василеостровского района от 07.12.1994 года им были представлены еще при первом обращении в МВК района в 2008 году.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что никаких дополнительных сведений в отношении занимаемого им помещения Чумаковым Г.И. при обращении 20.07.2010 года в МВК представлено не было.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с разделом III названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Кроме того, могут быть признаны непригодными для проживания жилые помещения, находящиеся в жилых домах на территориях, где превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация и т.п.), а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и санитарно-защитных зонах, если инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Вопрос о непригодности для проживания жилого дома или жилого помещения решается в индивидуальном порядке в каждом конкретном случае межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти: федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органами местного самоуправления в зависимости от принадлежности жилого фонда.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств в обоснование возникновения указанных в названном Положении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, истцом при обращении в администрацию 20.04.2010 года не представлено дополнительных сведений в обоснование необходимости повторного обследования жилого помещения, ранее обследованного МВК и признанного пригодным к проживанию

При этом суд первой инстанции правомерно отверг доводы истца относительно необходимости проведения МВК обследования на предмет соблюдения эргономики в части размещения необходимого набора мебели и функционального оборудования с учетом проживания двух разных семей, правильно указав, что данные обстоятельства относятся к порядку пользования жилым помещением, в том числе и находящемуся в собственности нескольких лиц, и не могут повлечь возникновение оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у МВК с учетом предоставленного ей права оценить при поступлении обращения граждан необходимость обследования жилого помещения с учетом оснований в обоснование необходимости такого исследования, отсутствовали предусмотренные Положением условия для повторного обследования комнаты Чумакова Г.И. по заявленным им основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи