Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. 17012 Судья: Ковалев С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года дело №2-2524/10 по кассационной жалобе Некоммерческой организации <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года по иску Кочубей И.В. к Некоммерческой организации <...> о снятии дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истицы, представителя истицы – Назарова А.С. (доверенность от 13.12.2010 года на 3 года), представителя ответчика – Кожемякина А.М.(доверенность от 22.09.2010 года до 01.01.2011 года), судебная коллегия

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года требования истицы удовлетворены, судом постановлено признать незаконными приказы директора Северо-Западной дирекции - исполнительного директора филиала « <...>» от 23.12.2009 № и от 28.01.2010 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истицы <...> в виде возмещения судебных расходов.

Тем же решением судом постановлено взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...>

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудового договора от 01.08.2009, заключенного между сторонами, истица принята на работу в организацию на должность <...> в <...>.

Приказами № от 23.12.2009 года, № от 28.01.2010 года директора Северо-Западной дирекции истице объявлены замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что основанием для наложением взыскания явилось невыполнение плана, которое имело место не по ее вине.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 192 ТК РФ, Должностной инструкции <...> Некоммерческой организации <...>», исходил из того, что доказательств вины истицы в неисполнении планов продаж за ноябрь и декабрь 2009 г. ответчиком не представлено, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Учитывая, что при издании приказов ответчиком не были учтены объяснения, данные истицей о причинах невыполнении ею планов продаж, обстоятельства, указанные истицей, исследованы не были, вина истицы не установлена, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности нельзя признать соответствующим положениям ст. 192 ТК РФ.

При таком положении, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований является верным.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: