Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17169 Судья: Мотова М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «20» декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

Судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1830/10 по кассационной жалобе Андроновой О.О. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года по заявлению Андроновой О.О. о признании действий (бездействие) прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга незаконными, обязании провести проверку законности действий органов внутренних дел при массовых нарушениях прав граждан в ходе проведения публичных слушаний в актовом зале гостиницы «Карелия» 01 сентября 2009 года с учетом представленных документов и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Андроновой О.О. (Напара Е.П.) , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Андронова О.О. обратилась в Краногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать действия (бездействие) прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, допущенные при рассмотрении поданного 15 октября 2009 года заявления, незаконными и возложить на прокуратуру Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга обязанность по проведению проверки с учетом собранных и представленных заявителем (Андроновой О.О.) доказательств и принять меры прокурорского реагирования.

В этом же заявлении (пункт 3 жалобы) Андронова О.О. просила суд прекратить нарушение сроков рассмотрения (волокиту) заявления, поданного Андроновой О.О. в РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга и вернуть материалы, приложенные к заявлению от 17.11.2009 уполномоченному участковому.

В обоснование поданного в суд заявления Андронова О.О. ссылалась на то обстоятельство, что 15 октября 2009 года она направила в прокуратуру Санкт-Петербурга заявление, в котором сообщила об имеющейся в её распоряжении видеозаписи, на которой зафиксированы факты массовых нарушений прав граждан на свободное волеизъявление в ходе публичных слушаний, проходивших 01 сентября 2009 года в гостинице «Карелия», а так же факты бездействия сотрудников милиции, выражающегося в отказе гражданам - участникам публичных слушаний в принятии мер по установлению личностей лиц, учинивших беспорядки в зале гостиницы «Карелия».

Как следует из заявления, к письменному обращению Андроновой О.О. в прокуратуру в качестве доказательств доводов, изложенных в обращении, были приложены CD-диски с видео и фотосъёмкой, а также копии аккредитаций и журналистских удостоверений, однако, как об этом стало позднее известно заявителю, 22 октября 2009 года её заявление было передано на рассмотрение в прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга, которая не выполнила действий, предписываемых органам прокуратуры Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации».

По утверждению Андроновой О.О., она на личном приёме у начальника УВД Красногвардейского района передала последнему заявление о собранных в ходе журналистского расследования доказательствах (видео и фотоматериалов) массовых нарушений общественного порядка 01 сентября 2009 года в гостинице «Карелия» и бездействия сотрудников милиции; по данному заявлению был заведен материал КУСП 29-441, однако по настоящее время она результатов проверки не получила в связи с направлением материала в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

По мнению Андроновой О.О. ответ прокуратуры Красногвардейского района от 18 ноября 2009 года, направленный в адрес Андроновой О.О., является не полным и содержащим недостоверные сведения, в связи с чем, не может быть расценен в качестве ответа по существу её обращения. При этом, в обоснование правильности своего утверждения Андронова О.О. ссылалась на заключение адвоката <данные изъяты> и заключение специалиста <данные изъяты>, согласно которым на видеозаписях публичных слушаний 01 сентября 2009 года в гостинице «Карелия» (на которые ссылается Андронова О.О.) зафиксированы факты административных и уголовных правонарушений, что даёт основание для признания публичных слушаний по вопросам планирования и строительства ОДЦ «Охта» незаконными.

В судебном заседании 14 сентября 2010 года по данному делу Андронова О.О. отказалась от одного из требований, заявленного в качестве меры по восстановлению нарушенного права (о прекращении нарушения сроков рассмотрения (волокиты) заявления, поданного Андроновой О.О. в РУВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга и возложении обязанности вернуть материалы, приложенные к заявлению от 17.11.2009 уполномоченному участковому). Отказ заявителя был принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части определением суда прекращено.

В этом же судебном заявлении Андронова О.О. просила рассмотреть пункт 2 поданного в суд заявления в следующей редакции: обязать прокуратуру Красногвардейского района Санкт- Петербурга провести проверку законности действий органов внутренних дел при массовых нарушениях прав граждан в ходе проведения публичных слушаний в актовом зале гостиницы «Карелия» 01 сентября 2009 года с учетом представленных документов, и по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года Андроновой О.О. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Андронова О.О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В заседание судебной коллегии прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, вручёнными под расписку в получении 23.11.2010 (л.д.73). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом районной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 15 октября 2009 года Андронова О.О. обратилась в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением, в котором сообщила, что в её распоряжении находятся видеозаписи массовых нарушений прав граждан на свободное волеизъявление в ходе публичных слушаний, проведённых 01 сентября 2009 года в помещении гостиницы «Карелия», и бездействия сотрудников милиции, выразившегося в отказе гражданам – участникам публичных слушаний в принятии мер по установлению личностей лиц, учинивших, по мнению Андроновой О.О., беспорядки в зале гостиницы «Карелия». В этом же заявлении Андронова О.О. указала адреса файлов, размещённых в сети общего пользования Интернет, содержащих видеозапись и фотографии, подтверждающие нарушения прав граждан, (л.д.9-10 том 1).

По результатам рассмотрения её заявления, Андронова О.О. просила прокуратуру Санкт-Петербурга провести прокурорскую проверку, принять меры прокурорского реагирования к организаторам публичных слушаний и сотрудникам милиции, не выполнившим, по мнению Андроновой О.О., своих служебных обязанностей, а также принять меры к признанию публичных слушаний, проведённых 01 сентября 2009 года, не состоявшимися.

Письмом от 22 октября 2009 года № за подписью <данные изъяты> заявление Андроновой О.О. вместе с прилагавшимся к заявлению диском с цифровой видеозаписью, был направлен для рассмотрения прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга. В этом же письме прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга было предложено сообщить о принятом по результатам рассмотрения решении Андроновой О.О. и в прокуратуру Санкт-Петербурга (л.д.11 том 1).

По результатам рассмотрения заявления Андроновой О.О., в её адрес прокуратурой Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга был направлен письменный ответ от 18 ноября 2009 года №, в котором указывалось (в качестве вывода) о безосновательности доводов Андроновой О.О. о бездействии сотрудников милиции, обеспечивавших правопорядок в ходе проведения общественных слушаний 01 сентября 2009 года в помещении гостиницы «Карелия», и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В этом же заявлении Андроновой О.О. сообщалось, что в случае несогласия с принятым по её заявлению решением, она вправе обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору или в суд.

Довод жалобы Андроновой О.О. о том, что письменный ответ прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 18.11.2009 не содержит оценки действий лиц, применявших физическую силу в отношении участников общественных слушаний в помещении гостиницы «Карелия» 01 сентября 2009 года, а также необъективен в оценке действий (бездействия) сотрудников милиции, районным судом обоснованно признан несостоятельным.

Судебная коллегия согласна с выводом суда районной инстанции о том, что письменный ответ прокуратуры Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 18.11.2009 является мотивированным.

Судом в решении правильно указано, что заявление Андроновой О.О. по существу сводится к её несогласию с содержанием ответа прокуратуры Красногвардейского района от 18.11.2009.

Так, исходя из объяснений Андроновой О.О. в судебном заседании 28 сентября 2010 года по данному делу, следует прийти к выводу о том, что Андронова О.О. считает недостоверным полученный ответ из прокуратуры Красногвардейского района от 18.11.2009., поскольку в нём отсутствует оценка действий лиц, находившихся в зале гостиница «Карелия» (в том числе работников милиции), на предмет наличия в этих действиях состава административных и уголовных правонарушений, исходя из событий, зафиксированных на видео и фотоматериалах, представленных заявителем.

На подобную оценку заявителем правильности и законности письменного ответа прокуратуры, указывает и содержание замечаний представителя Андроновой О.О. на протокол судебного заседания от 16 июня 2010 года по данному делу (л.д.226 том 1), а также доводы Андроновой О.О. о несоответствии полученного из прокуратуры ответа представленным заявителем заключениям специалистов (адвоката <данные изъяты> и работника <данные изъяты> – л.д. 33-34; 144-147 том 1), в которых содержатся выводы о наличии составов административных и уголовных правонарушений в действиях лиц, присутствовавших 01.09.2009 при проведении публичных слушаний в зале гостиницы «Карелия» по вопросу строительства ОДЦ «Охта».

Тем не менее, в порядке гражданского судопроизводства не могут исследоваться доказательства правильности выводов прокуратуры по поводу наличия или отсутствия в действиях лиц состава административных или уголовных правонарушений.

Представленные Андроновой О.О. заключения являются выводами частных лиц (профессиональным толкованием событий), не отвечают требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и не могут являться доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, суд районной инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемый Андроновой О.О. ответ прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 18.11.2009 года составлен в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, направившего ответ заявителю.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года по делу № 2-1830/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андроновой О.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: