Решение

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-548/10 Судья Пожарская Е.А.

№ 8159

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кисловца Е.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года, которым Кисловец Евгений Вячеславович, 6 октября 1980 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый:

28 марта 2002 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

8 июня 2005 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 4 июля 2008 года, осужден

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения адвоката Палшкова П.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Кисловец Е.В. просит приговор, как несправедливый, изменить. Осужденный полагает, что назначенное наказание не соответствуют как тяжести совершенного им преступления, так и данным о его личности. В жалобе указывается, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного. Осужденный Кисловец просит квалифицировать его действия по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции закона от 6 мая 2010 года.

По мнению прокурора Устиновой Е.С., кассационная жалоба осужденного Кисловца Е.В., как необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Кисловца Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Квалификация действий Кисловца по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной. Оснований для квалификации его действий в иной редакции закона не имеется.

При назначении наказания Кисловцу требования закона, в том числе ч.7 ст.316 УПК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно указал в приговоре о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание.

При таком положении оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года в отношении Кисловца Евгения Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи