Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 305

Судья: Карева Г.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Володкиной А.И.

при секретаре

Сочиной О.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело № 2-719/10 по кассационной жалобе СПб ГУЗ <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по иску Шенгур Л.А., Шенгур Н.В., Шенгура В.Г., Шенгура А.В. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения <...> о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, имущественного вреда, убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шенгур Л.А., Шенгур Н.В., Шенгур В.Г., Шенгур А.В. обратились в суд с иском к СПб ГУЗ <...> о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, имущественного вреда, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывали, что смертью Шенгура А.В., произошедшей 15.10.2009 года в результате виновных действий работников ответчика, им причинен материальный и моральный вред, в связи с чем, они просят взыскать с ответчика: в пользу Шенгур Н.В., жены умершего, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение расходов на погребение в размере 62 830 рублей; в пользу несовершеннолетнего Шенгур А.А., сына умершего, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, пособие в размере 10673 руб. 27 коп. ежемесячно с 15.10.2009 года до достижения им совершеннолетия; в пользу Шенгур Л.А., матери умершего, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 98 675 рублей; в пользу Шенгура В.Г., отца умершего, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу Шенгура А.В., брата умершего, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Впоследствии истица Шенгур Н.В. увеличила исковые требования в части возмещения расходов на погребение на 50879 рублей и просила взыскать в ее пользу убытки в размере 113 709 рублей. Также истцы просили возместить расходы на адвоката и государственную пошлину.

Решением от 27.10.2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С СПб ГУЗ <...> взыскано:

- в пользу Шенгур Н.В. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 113 709 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 782 рубля 97 копеек;

- в пользу Шенгура А.А. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей;

- в пользу Шенгура А.А., 12.03.1997 года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, денежные средства в размере 10 673 рубля 27 копеек, ежемесячно, начиная с 15.10.2009 года до достижения им совершеннолетия – 12.03.2015 года;

- в пользу Шенгур Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 98 675 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2673 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- в пользу Шенгура В.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- в пользу Шенгура А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 100 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 42 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- в доход государства государственную пошлину в размере 5 742 рубля 28 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о слушании дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку не представлены доказательства уважительности причин отсутствия.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.

В силу ст. 1089, 1092 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что 15.10.2009 года в СПб ГУЗ <...> скончался Шенгур А.В., 1973 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.10.2009 года.

Согласно медицинской карты стационарного больного из СПб ГУЗ <...>, Шенгур А.В. был доставлен «Скорой помощью» в СПб ГУЗ <...> 19.09.2009 года, где ему был установлен диагноз «гигантская хроническая язва луковицы двенадцатиперстной кишки»; 02.10.2009 года ему была выполнена плановая операция - резекция 2/3 желудка, холецистостомия, санирование и дренирование брюшной полости; 11.10.2009 года ему была выполнена операция по поводу двухмоментного разрыва селезенки с образованием нагноившейся гематомы; 13.10.2009 года ему была выполнена операция по поводу прогрессирующего перитонита и нагноения раны; причиной смерти Шенгура А.В. 15.10.2009 года стала остановка сердечно-сосудистой деятельности вследствие интоксикации организма по причине прогрессирующего тяжелого абдоминального сепсиса.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная комиссионная медицинская экспертиза. В своем заключении эксперты пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между дефектами лечения Шенгура А.В. и его смертью.

Допрошенные в судебном заседании эксперты также подтвердили данное заключение.

Оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы не имеется.

Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные доказательства, суд обоснованно посчитал факт наличия причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Шенгуру А.В. и его наступившей смертью установленным и доказанным, на основании чего пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истцов, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика, учитывая, что вина ответчика в смерти Шенгура А.В. установлена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую выплате каждому из истцов, а также сумму ежемесячного выплаты, подлежащую выплате Шенгуру А.А. до его совершеннолетия.

Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда определенная судом соответствует степени нравственных страданий, причиненных истцам, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

Расчет ежемесячной суммы подлежащей взысканию в пользу Шенгура А.А. до его совершеннолетия произведен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиками не представлено возражений о размере расходов на погребение и приобретение лекарств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: