Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16477/10 Судья: Свирская О.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/10 по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по заявлению Оганисян О.Г. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шклярук О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Оганесяна О.Г., его представителя – адвоката Шагламджяна М.С., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2010 года удовлетворено заявление Оганисян О.Г. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – УФМС по СПб и ЛО/.

Суд обязал Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области провести проверку по заявлению Оганисяна О.Г. от 02.12.2009 года о наличии или отсутствии у него гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщить заявителю.

В случае подтверждения наличии у Оганисяна О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ... Армянской ССР, гражданства Российской Федерации выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В случае наличия в отношении Оганисяна О.Г. заключения об отмене ранее принятого решения о приобретении им гражданства Российской Федерации, - выдать Оганисяну О.Г. вид на жительство на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе УФМС по СПб и ЛО просит указанное решение суда отменить, как незаконное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.09.2005 года Оганисян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Армянской ССР, был документирован паспортом гражданина РФ серии ... №, выданным Перевозским РОВД Нижегородской области, как приобретший гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01.07.2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в», и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до 01.01.2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 11.11.2003 г. № 151-ФЗ, от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ).

На момент приобретения гражданства Российской Федерации Оганесян О.Г. являлся несовершеннолетним (16 лет), поэтому приобретал гражданство Российской Федерации одновременно с отцом О.Г., № года рождения, по заявлению отца в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Отец Оганисяна О.Г. – О.Г. также был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... №, выданным Перевозским РОВД Нижегородской области.

К заявлению о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке О.Г. в ПВУ ГУВД Нижегородской области были представлены сведения о наличии у него и его сына Оганисяна О.Г. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации с 17.10.1999 года по адресу: Нижегородская области, <адрес>, дом №

Паспортами гражданина Российской Федерации О.Г. и его несовершеннолетний сын Оганисян О.Г. были документированы на основании решения Паспортно-визового управления ГУВД Нижегородской области от 25.08.2005 г. № о принятии их в гражданство Российской Федерации.

В декабре 2008 года Оганисян О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Территориальный пункт № 98 Отдела УФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе Ленинградской области по вопросу обмена паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста, однако замена паспорта Оганисяну О.Г. произведена не была, а имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №, выданный 29.09.2005 года Перевозским РОВД Нижегородской области, был изъят, о чем начальником ТП № 98 составлен акт от 29.12.2008 года.

Основанием для изъятия паспорта у Оганисяна О.Г. послужило заключение ПВУ ГУВД Нижегородской области от 11.01.2006 года, составленное по результатам служебной проверки законности выдачи паспортов Российской Федерации в ПВО Перевозского РОВД Нижегородской области.

Так, в ходе проверки было установлено, что в ПВО Перевозского РОВД Нижегородской области ряду граждан Армении, в том числе О.Г. и его сыну Оганисяну О.Г., фиктивно, задним числом осуществлена регистрация по месту жительства по национальным паспортам с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства с целью дальнейшего оформления гражданства Российской Федерации. Все указанные граждане Армении были зарегистрированы задним числом по одному и тому же адресу: Нижегородская область, <адрес>, дом №. Однако регистрационный материал на указанных граждан отсутствует, в домовой книге Ичалковской сельской администрации Перевозского района записей в отношении них не имеется; по вопросу регистрации по месту жительства в сельскую администрацию они не обращались. Фактически такая регистрация и выдача свидетельств о регистрации по месту жительства с целью оформления гражданства Российской Федерации осуществлялась гражданам Армении в период с февраля 2005 года по август 2005 года, при этом регистрация оформлялась задним числом, предшествующим 01.07.2002 года.

По результатам проверки начальником ПВУ ГУВД <адрес> сделаны выводы о том, что в связи с представлением О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для приобретения гражданства Российской Федерации заведомо фиктивных документов о регистрации по месту жительства, оформленные ему и его сыну паспорта гражданина Российской Федерации признаны выданными в нарушение пунктов 2, 14.4, 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 г. № 605, изданной во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». Указанные паспорта в соответствии с пунктом 67 названной Инструкции признаны подлежащими изъятию и объявлены в розыск.

13.09.2007 года копия заключения служебной проверки ПВУ ГУВД Нижегородской области от 11.01.2006 года по факту незаконного документирования О.Г., Оганисяна О.Г. паспортами гражданина Российской Федерации направлена для исполнения в УФМС по СПб и ЛО (по месту регистрации заявителя).

02.12.2009 года Оганисян О.Г. обратился в Управление ФМС по СПб и ЛО с заявлением, в котором просил подтвердить факт наличия либо отсутствия у него гражданства российской Федерации, ознакомить его с заключением о прекращении у него гражданства Российской Федерации; в случае наличия решения о прекращении гражданства выдать ему вид на жительство.

13.01.2010 года Управлением ФМС по СПб и ЛО Оганисяну О.Г. направлено сообщение об отсутствии сведений о принадлежности его к гражданству Российской Федерации. Заявителю также было предложено для разъяснения порядка легализации его на территории Российской Федерации явиться в отдел оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УФМС России по СПб и ЛО.

Удовлетворяя заявленные Оганисяном О.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация об отсутствии в УФМС по СПб и ЛО сведений о принадлежности Оганисяна О.Г. к гражданству Российской Федерации, изложенная в письме от 25.12.2009 года №, является недостоверной, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Оганисян О.Г. был принят в гражданство Российской Федерации на основании решения ПВУ ГУВД Нижегородской области от 25.09.2005 г. № в соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Сведения о наличии такого решения, принятого полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, имеется также в заключении начальника ПВУ ГУВД Нижегородской области от 11.01.2006 года, в соответствии с которым паспорт Оганисяна О.Г., как выданный с нарушением установленного порядка, в последующем 29.12.2008 года был изъят Территориальным пунктом № 98 Отдела УФМС в Выборгском районе Ленинградской области.

С учетом того, что процедура исполнения запроса лица, обратившегося в полномочный орган по вопросу проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у этого лица гражданства Российской Федерации, регламентирована статьями 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указаом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, суд пришел к выводу о том, что при получении от Оганисяна О.Г. запроса от 02.12.2009 года Управление ФМС по СПб и ЛО обязано было провести соответствующую проверку и составить мотивированное заключение о наличии или отсутствии у него гражданства Российской Федерации, а также сообщить заявителю о результатах проведенной проверки.

Анализируя положения приведенных в обжалуемом решении нормативных актов о гражданстве Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что при наличии в отношении лица решения о приеме в гражданство Российской Федерации, как это имеет место быть в отношении заявителя, отмена такого решения может быть осуществлена только на основании заключения полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа (ч.1 ст.23 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», п.54 Положения, п.п.20-20.2 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об установлении в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при решении вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации, а также о принятии отдельного решения о прекращении гражданства в связи с изъятием у Оганисяна О.Г. паспорта гражданина Российской Федерации по указанным выше основаниям.

Кроме того, судебная коллегия считает, что резолютивная часть обжалуемого решения не отвечает требованиям полноты и определенности судебного решения, является неконкретной, в связи с чем решение будет неисполнимо в принудительном порядке в случае отказа заинтересованного лица от его добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

В изложенном варианте резолютивная часть решения влечет невозможность его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: