Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. 15572 Судья: Никитина Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело №2-2049/10 по кассационной жалобе Сбитнева А.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2010 года по иску Сбитневой Л.Н. к Сбитневу А.И., Сбитневу Д.А., Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора приватизации

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия

установила:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, применить последствия недействительности ничтожной сделки -возвратить квартиру в государственную собственность Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Сбитнев А.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Сбитнев А.И. просил отложить слушание дела в связи с его занятостью на работе, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что она является нанимателем спорного жилого помещения, была зарегистрирована в нем с 10.04.1981 г., из квартиры фактически не выселялась, в квартире находилось ее имущество, ее не проживание носило временный характер, прав на квартиру не утратила, считает, что договор передачи квартиры в собственность Сбитневу А.И. и Сбитневу Д.А. является ничтожной сделкой, т.к. в нарушение действующего законодательства оформлен без ее согласия.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 168 ГК РФ, положениями Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18.11.1993 №, исходил из того, что в нарушение положений указанных выше норм, приватизация квартиры по спорному адресу была проведена без согласия истицы, наделенной правом участвовать в приватизации квартиры, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судом установлено, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <...>, зарегистрирована по спорному адресу с 10.04.1981 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2001 года истица была признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, в связи с чем была снята с регистрации.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 27.06.2007 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2001 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Петроградского районного суда от 19.03.2008 года в иске Сбитневу А.И. к Сбитневой Л.Н. о признании утратившей право на жилую площадь в квартире по спорному адресу и снятии с регистрационного учета было отказано.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истица прав в отношении спорной жилой площади не утратила, она имела равное с ответчиками право на участие в приватизации, от участия в приватизации не отказывалась, в связи с чем договор приватизации не может быть признан заключенным в соответствии с требованиями закона, нарушает права и законные интересы истицы, а потому суд обоснованно признал данный договор недействительным, применил последствия недействительности сделки.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: