САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 15380

Судья: Подгорная Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Барминой Н.Ф. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по иску Барминой Н.Ф. к Бармину Н.Л. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Бармина Н.Л. к Барминой Н.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Барминой Н.Ф., представителя Барминой Н.Ф.- Глебова С.Г. / доверенность от 25.08.2010 г. сроком на 3 г./, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года Барминой Н.Ф. отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Бармина Н.Ф. просит отменить решение суда, считает его необоснованным и незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение –однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена на основании обменного ордера от 14.10.1983 года Барминой Н.Ф. – истице по первоначальному иску, на семью из двух человек – ее и Бармина Н.Л. – ответчика по первоначальному иску (л.д. 7), которые были зарегистрированы на указанной жилой площади. В период с 04.01.1988 года по 29.11.1989 года ответчик был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с прохождением службы в рядах РА. 02.02.1993 года в квартире зарегистрирована Б.А.Н. – дочь ответчика, <...> года ответчик с дочерью сняты с регистрационного учета по данному адресу в квартиру по адресу: <...>. С 30.11.2000 года по настоящее время ответчик и его дочь постоянно зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 56).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2007 года по гражданскому делу № 2-366/07 Барминой Н.Ф. отказано в удовлетворении требований к Б.А.Н. о признании неприобретшей право пользования квартирой по спорному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2007 года указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В обосновании требований о признании неприобретшим право пользования жилой площадью, истица ссылалась на те обстоятельства, что ответчик в 2000 году в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает по спорному адресу, общего с ней хозяйства не ведет, членом ее семьи не является

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных по делу свидетелей, подробного анализа представленных документов, установил, что оснований для признания Бармина Н.Л. неприобретшим права пользования жилым помещением по спорному адресу не имеется, поскольку Бармин Н.Л. был в установленном законом порядке вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, данное право не утратил, в настоящее время в квартире не проживает ввиду нахождения квартиры в антисанитарном состоянии и чинения истицей ему препятствий к проживанию в квартире, вследствие чего, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

При этом, суд принял во внимание, что факт вселения Бармина Н.Л. и его дочери в квартиру по спорному адресу установлен решением районного суда и определением суда кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела № 2-366/07, вследствие чего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение суда в указанной части является обоснованным, согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отмене не подлежит.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции установил, что истицей заменены замки на входной двери в квартире, ответчику новых ключей не предоставлено, вследствие чего он не имеет доступа в квартиру, квартира приведена истицей в антисанитарное состояние, что свидетельствует о чинении ответчику со стороны истицы препятствий в пользовании квартирой, вследствие чего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по встречному иску.

При этом, доводы истицы о том, что ответчик является собственником жилого помещения по иному адресу, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения с учетом объема заявленных сторонами требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка добытым по делу доказательствам дана с соблюдением требования ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обоснованно указал, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в нарушение ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, не приняв во внимание письменные объяснения истицы, являются не обоснованными, т.к. в силу положений ст. 68 ГПК РФ только признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений ст.197 ГПК РФ являются несостоятельными, противоречащими представленным материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы истицы являются аналогичными мотивам обращения в суд, являлись предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: