Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 310

Судья: Чернявская Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Володкиной А.И.

при секретаре

Сочиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело № 2-361/10 по кассационной жалобе Михайловой М.И. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года по иску Михайловой М.И. к Тихомирову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением; по встречному иску Тихомирова С.А. к Михайловой М.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истицы – Пытни И.Ф. (доверенность от 05.07.2009 года) и Тихомирова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.И. обратилась в суд с иском к Тихомирову С.А. и ОАО <...>, в котором просила признать прекращенным право пользования ответчиком комнатой № в общежитии ОАО <...>, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, д. №, а также признать незаконным бездействие ОАО <...>, не принявшего мер к выселению Тихомирова С.А. из спорного жилого помещения. В обоснование иска истица указывала, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в связи с работой в ОАО <...>; с Тихомировым С.А. она познакомилась в 2005 году, в том же году вышла за него замуж. Как указывала истица, Тихомиров С.А. на момент вступления с ней в брак был работником ОАО <...> и уже проживал в общежитии; в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей там не было. Причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что истице стало известно о регистрации Тихомирова С.А. в комнате №. В качестве оснований для признания прекращенным права пользования ответчиком спорным жилым помещением истица считала следующие обстоятельства: ответчик не является работником ОАО <...>; брак истицы с ответчиком расторгнут в 2007 году; согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении она не давала.

В ходе рассмотрения дела, истица изменила предмет иска - просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по ранее изложенным основаниям, а также дополнила основания иска, указав, что у ответчика отсутствуют основания для вселения в жилое помещение: решение собственника о предоставлении комнаты №, договор найма специализированного жилого помещения. Истица также указывала, что ответчик не мог быть вселен в спорное жилое помещение, поскольку оно по размеру не соответствует норме, установленной ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, не менее 6 кв.м. на человека. Жилое помещение составляет 16 кв.м., на момент вселения (согласно справке о прописке) в комнате были зарегистрированы истица и ее сын.

Ответчик, возражая против иска, предъявил встречный иск, об обязании Михайлову М.И. не чинить препятствия его проживанию в комнате № в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, д. №. Встречный иск обоснован тем, что Тихомиров С.А. был вселен как член семьи Михайловой М.И. с её согласия, до расторжения брака в 2007 году они проживали одной семьей в спорном жилом помещении, вместе с общим ребенком. В настоящее время Михайлова М.И. препятствует проживанию Тихомирова С.А. в спорном жилом помещении, другого жилого помещения он не имеет.

Решением суда Михайловой М.И. отказано в удовлетворении заявленных требований, встречное исковое заявление Тихомирова С.А. удовлетворено.

Суд обязал Михайлову М.И. не чинить препятствия Тихомирову С.А. в пользовании спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также на то, что судом нарушены нормы материального права, и на то, что суд не применил нормы, подлежащие применению.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно п. 11. Примерного положения, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Из материалов дела усматривается, что Михайловой М.И. на основании совместного решения администрации ФГУП <...> и профсоюзного комитета от 20.06.2002 года № предоставлено жилое помещение - комната размером 16 кв.м. в общежитии ФГУП <...> по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, д. №, что подтверждается внутренним ордером от 26 марта 2003 г. №. Согласно справке о прописке, Михайлова М.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении постоянно с 30.04.2004 года. 13.07.2004 года в предоставленном истице помещении зарегистрирован сын истицы и ответчика Т.А.С., родившийся 29.05.2004 года; 07 июня 2005 года в спорное жилое помещение зарегистрирован муж Михайловой М.И. - Тихомиров С.А., что подтверждается справкой о регистрации.

На момент регистрации Тихомирова С.А. в спорном жилом помещении был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, принятый Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированное жилое помещение предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма (в силу ст. 100 ЖК РФ указанная норма распространяется и на отношения по договору найма специализированного жилого помещения). К членам семьи нанимателя, согласно ст. 69 ЖК РФ относятся совместно проживающий с ним супруг, дети и родители.

Из представленных УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документов видно, что, основанием для регистрации Тихомирова С.А. в спорное жилое помещение послужило ходатайство администрации ФГУП <...> от 27.05.2005 года № и заявление Тихомирова С.А. в № отдел милиции СПб о регистрации по месту жительства от 02.06.2005 года.

Из ходатайства администрации ФГУП <...> от 27.05.2005 года № и заявления Тихомирова С.А. от 02.06.2005 года, усматривается, что Тихомиров С.А. вселен на жилую площадь, предоставленную его жене Михайловой М.И. по внутреннему ордеру № от 26 марта 2003 года. На заявлении Тихомирова С.А. имеется подпись Михайловой М.И., как лица, предоставившего жилое помещение.

Таким образом, вывод суда о том, что Тихомиров А.С. вселен в спорное жилое помещение с согласия уполномоченного собственником лица - ФГУП <...> и нанимателя специализированного жилого помещения - Михайловой М.И., в также о том, что Тихомиров С.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения с соблюдением норм ст. 69, 100 ЖК РФ, соответствует собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что с 2005 года по 2007 год до расторжения брака в 2007 году Тихомиров С.А. проживал в комнате №, на основании чего отказал Михайловой М.И. в удовлетворении её требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

В связи с тем, что суд отказал Михайловой М.И. в признании Тихомирова С.А. не приобретшим право пользование жилым помещением, т.е. суд фактически установил, что Тихомиров С.А. приобрел на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением, не был признан судом утратившим право пользования жилым помещением, а также в связи с тем, что Михайлова М.И. препятствует Тихомирову С.А. в пользовании спорным жилым помещением суд обоснованно удовлетворил требования Тихомирова С.А. по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: