САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-15103 Судья: Волкович В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2010 года гражданское дело №2-2152/10 по кассационным жалобам на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года по иску Бариновой Е.Е. к ООО « Т...», ООО « Ж...» и ООО « ...стройкомплект» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя Бариновой Е.Е. – Зеленцова С.В. (доверенность от .... сроком на 1г.), представителя ООО « Т...» - Машек Е.В. (доверенность от .... сроком на 3г.), представителя ООО « ...стройкомплект» - Назарова В.А. (доверенность от .... сроком на 1г.), представителя ООО « Ж...» - Борисенко М.В. (доверенность от .... сроком на 1г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Баринова Е.Е. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Т...», ООО « Ж...» и ООО « ...стройкомплект» о признании за ней права собственности на квартиры №№ ... и ... в доме № ... корп. ... по ул. ... в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что она в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства дольщика по финансированию строительства жилого дома, однако до настоящего времени квартиры истице не переданы.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2010г. в иске Бариновой Е.Е. отказано.

ООО « Т...» в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Баринова Е.Е. в кассационной жалобе также просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением губернатора Санкт-Петербурга № ... от 15.10.1999г. «О проектировании и строительстве комплекса жилых домов по адресу: ... административный район, квартал ..., восточнее пр. ... на пересечении улицы ... и улицы ...», утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 01.09.1999г. № ..., приложение к распоряжению) о проектировании и строительстве ООО « Ж...» указанного комплекса за счет собственных и привлеченных средств со сроком окончания строительства объекта инвестирования - II квартал 2002г.

...г. между ООО « Ж...» (застройщик) и ООО « ...стройкомплект» (инвестор) заключен договор «Об инвестировании строительства комплекса жилых домов со встроенными жилыми помещениями по указанному адресу, по условиям которого инвестор обязуется за счет собственных и привлеченных средств осуществить финансирование строительства необходимых для его завершения и ввода его в эксплуатацию. Деятельность инвестора по исполнению функций заказчика строительства осуществляется самостоятельно и застройщик не отвечает по гражданско-правовым обязательствам, возникающим из договоров, заключенных ООО « ...стройкомплект» (п.1.4).

...г. между ООО « ...стройкомплект» (инвестором) и ООО « Т...» (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства комплекса жилого дома со встроенными жилыми помещениями по указанному адресу со сроком окончания работ до 30.06.2006г. Договором предусмотрена промежуточная сдача результата выполненных работ поэтапно, сдача- приемка этапа работ должна оформляться подписанием протокола приемки этапа работ, факт выполнения объема работ и его стоимость оформляются актами по форме, указанной в договоре.

...г. между ООО « ...стройкомплект» (обществом) и ООО « Т...» (инвестором) заключен договор «Об инвестировании строительства жилого дома», по условиям которого после окончания строительства жилого дома и проведения всех взаиморасчетов ООО « Т...» вправе получить в собственность спорные квартиры (п.1.5). ООО « Т...» вправе переуступить свои права и обязанности по договору третьим лицам при условии согласования с ООО « ...стройкомплект».

Согласно п.1.5 договоров об инвестировании строительства жилого дома, заключенных между ООО « ...стройкомплект» и ООО « Т...», последнее приобретает права на инвестируемые квартиры только по окончании строительства жилого дома и проведения всех взаиморасчетов, предусмотренных договором. Пункт 2.3 договоров предусматривает, что после выполнения ООО « Т...» всех обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, стороны подписывают акт, являющийся основанием для передачи квартиры от ООО « ...стройкомплект» к ООО « Т...».

...г. между ООО « Т...» (инвестором) и Бариновой Е.Е. (дольщиком) заключены два договора долевого участия в строительстве жилого дома в виде двух двухкомнатных квартир по указанному адресу. Баринова Е.Е. свои обязательства по указанным договорам выполнила в полном объеме, оплату произвела.

Суд установил, что строительство жилого дома силами ООО « Т...» не было завершено, документы по результатам выполненных работ, подписание которых предусмотрено договором с ООО « ...стройкомплект», ответчик ООО « Т...» не представил. Спорные объекты недвижимости не переданы ООО « Т...», доказательств того, что денежные средства, полученные от истца ООО « Т...» использовал на строительство дома не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что заключать договор с истицей, ООО « Т...» могло в объеме тех прав и обязанностей, которые у него имелись по договорам с ООО « ...стройкомплект» от ...г. № ... и № .... Для возникновения у ООО « Т...» права на спорные квартиры необходимо выполнение всех обязательств, проведение взаиморасчетов, также введение в эксплуатацию жилого дома, однако таких доказательств суду не представлено.

Суд также принял во внимание выводы, указанные в решении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2009года, постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009года и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009года по делу № ....

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационных жалоб, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают вывод суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: