Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-14985/2010 Судья: Александрова Ю.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О.,

Параевой В.С.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/10 по кассационной жалобе Леонова А.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества – ОАО АКБ «Связь-Банк») к Леонову А.С. о взыскании суммы, по встречному иску Леонова А.С. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытого акционерного общества – ОАО АКБ «Связь-Банк») о признании поручительства прекращенным.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Леонова А.С. – Новопашина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества – ОАО АКБ «Связь-Банк» - Калинина А.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество – ОАО АКБ «Связь-Банк») /далее – ОАО АКБ «Связь-Банк»/ обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к Леонову А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 10 копеек, где ... рублей - сумма основного долга, ... рублей 03 копеек - сумма просроченных процентов за период с 01.10.2008 года по 31.10.2009 года; ... рубля 56 копеек – сумма срочных процентов за период с 01.11.2008 года по 26.11.2009 года; ... рублей 51 копейка - пени за непогашенные проценты в период с 01.11.2008 года по 26.11.2009 года; ... рублей - пени за непогашение основного долга в период с 01.09.2009 года по 26.11.2009 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 15.10.2007 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО « ...» был заключен договор кредитной линии о предоставлении денежных средств на расчетный счет ООО « ...». В этот же день, между Банком и Леоновым А.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя солидарную ответственность с ООО « ...» за неисполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору.

Леонов А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ОАО АКБ «Связь-Банк» о признании поручительства прекращенным в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ, ссылаясь на то, что один из поручителей по указанному кредитному договору – Шабловский И.В. умер, кроме того, при заключении договора поручительства он (Леонов А.С.) был ознакомлен с предварительным договором залога акций ОАО « ...», в дальнейшем между Банком и ООО « ...» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер акций был уменьшен, каждое из данных оснований увеличило его обязательство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2010 года заявленные требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Леонову А.С. отказано.

Этим же решение суд взыскал с Леонова А.С. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе Леонов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что 15.10.2007 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО « ...» был заключен договор о кредитной линии №, по условиям которого ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ООО « ...» кредит с общим лимитом выдач в размере ... рублей на срок до 14.10.2008 года с уплатой 14 % годовых /л.д. 10-12/.

В этот же день между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о кредитной линии № от 15.10.2007 года, в котором стороны изменили п.4.1. в части предоставления заемщиком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Пункт 4.1. договора изложили в следующей редакции: «заемщик, до срока предоставления кредита, указанного в п.1.3. настоящего договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных за его пользование, и оплате иных услуг Банка, предоставляет Банку: поручительство ООО « ...» по договору поручительства № от 15.10.2007 года; поручительство Шабловского И.В. по договору поручительства № от 15.10.2007 года; поручительство Леонова А.С. по договору поручительства № от 15.10.2007 года; залог доли в уставном капитале ООО « ...» в размере 100% уставного капитала, принадлежащей Ворожейкиной Н.Н. по договору залоги доли в уставном капитале ООО №; залог ... обыкновенных именных документарных акций в уставном капитале ОАО « ...» по договору залога ценных бумаг (акций) № от 15.11.2007 года, заключенному с ООО « ...»; залог ... обыкновенных именных документарных акций в уставном капитале ОАО « ...» по договору залога ценных бумаг (акций) № от 15.11.2007 года, заключенного с ООО « ...» /л.д.13/.

06.02.2008 года между Банком и ООО « ...» было подписанное дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был продлен срок погашения кредита до 14.10.2009 года, а также изменены сроки погашения кредита: ... рублей – август 2009 года, ... рублей – сентябрь 2009 года, ... рублей -14.10.2009 года.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Леоновым А.С. был заключен договор поручительства № от 15.10.2007 года и дополнительное соглашение № от 06.02.2008 года, в соответствии с которым Леонов А.С. принял на себя обязательство солидарно с ООО « ...» отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору /л.д.22-24/.

Согласно выписке с ссудного счета и мемориальным ордерам, ОАО АКБ «Связь-Банк» выполнило свои договорные обязательства, предоставив ООО « ...» на основании договора № от 15.10.2007 года кредит в размере ... рублей /л.д.15-17/.

До настоящего времени ООО « ...» не исполнило свои обязательства по договору, не произвело погашение имеющейся у него задолженности в установленный срок.

08.10.2009 года Банк направил требования в ООО « ...» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 14.10.2009 года /л.д.26-27/.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, по состоянию на 26.11.2009 года у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере ... рублей 10 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности /л.д. 98/, требованием о выплате сумм, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 года по делу № /л.д. 93-96/.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п.3.4 договора о кредитной линии, Банком в адрес поручителя Леонова А.С. было направлено требование о добровольном погашении всей суммы задолженности по кредиту /л.д.29, 29 об./.

Удовлетворяя заявленные требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО « ...» ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Банка и взыскал с поручителя задолженность по кредитному договору в размере заявленных требований.

Леонов А.С., заявляя требования по встречному иску о признании договора поручительства прекращенным, исходил из того, что один из поручителей Шабловский И.В. умер 19.05.2009 года, в связи с чем, по мнению Леонова, увеличился его размер ответственности перед Банком.

Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст.367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Отказывая Леонову А.С. в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства прекращенным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно дополнительному соглашению № 1, заключенному между Банком и ООО « ...», а также заключенным договорам поручительства и договору залога исключение одного поручителя – физического лица, не может рассматриваться как увеличение ответственности.

Также судом первой инстанции приняты во внимание решения Арбитражного суда Москвы от 26.02.2010 года по делу №, решение Арбитражного суда Пермского края по делу № от 12.03.2010 года, решение Арбитражного суда Москвы от 14.05.2010 по делу №, которыми требования Банка о взыскании задолженности с заемщика, другого поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судебная коллегия согласна с вводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: