Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22 -7542/2010(Дело № 1-1264/10) Судья: Зарицкая М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Ветровой М.П.

Судей: Кузнецова С.Л.и Весниной Н.А.

при секретаре: Гирман В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.12.2010 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 06.08.2010 года, которым МИХАЙЛОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 08.10.2002 года по ст.161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением мер медицинского характера; 21.03.2005 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г»,79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 08.10.2002, окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы; 24.01.2008 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению суда от 02.09.2009 года освобожденный 29.12.09 г условно – досрочно по приговору на срок 8 месяцев 22 дня; осужден по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с отменой на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 24.01.2008 года, с присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания, в виде 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы, назначенного по приговору от 24.01.2008 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 2(ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Михайлова А.В., адвоката Петрова И.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. просит снизить ему наказание до минимального по УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является чрезмерно суровым; суд не принял во внимание его, Михайлова, побудительные мотивы - тяжелое материальное положение(проживает с матерью – неработающим пенсионером, его зарплаты едва хватало на оплату жилищно-коммунальных услуг, минимальное питание и лекарства), на день совершения преступления ему две недели задерживали выплату зарплаты, сменить место работы не мог по объективным обстоятельствам, таким образом он был доведен до отчаяния, хотел есть; считает, что тем самым, попал под влияние тяжелых жизненных обстоятельств из-за чего и совершил преступление; считает, что корыстных мотивов не имел; в содеянном чистосердечно раскаивается, вину осознал; возможный ущерб был бы незначительным, что просит учесть.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит.

Так, суд правомерно постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Михайлова А.В. с предъявленным обвинением. Осуждение Михайлова А.В. за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Нарушений требований ст.316 ч.7 УПК РФ, главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Михайлова А.В., влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы является обоснованным.

При назначении Михайлову А.В. наказания, несмотря на доводы в кассационной жалобы, суд в полной мере учел все существенные при решении данного вопроса обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Суд обоснованно при назначении Михайлову А.В. наказания руководствовался положениями ст.68 ч.2,79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ, так как тот преступление совершил при рецидиве, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный не ссылался на совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, судом правомерно такое обстоятельство не было учтено как смягчающее наказание. Каких-либо доказательств этому суду не представлено. С учетом изложенного, у судебной коллегии также не имеется оснований учитывать данные доводы осужденного как смягчающие наказание обстоятельства.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что Михайлов А.В. с предъявленным обвинением согласен, корыстный мотив своих действий не оспаривал, в связи с чем, суд правомерно, убедившись в соблюдении порядка заявления такого ходатайства, постановил приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Оснований считать, что судом неверно применен уголовный закон, не имеется, так как обвинение, с которым согласился Михайлов А.В., предъявлено последнему правомерно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения назначенного Михайлову А.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 06.08.2010 года в отношении МИХАЙЛОВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: