1-801/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Алисова А.Н.,

подсудимого Широва У.Э.,

защитника адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №7278 и ордер №624 от 18 октября 2010 года,

потерпевшей Скоробогатовой Е.С.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Широва У.Э., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

Установил:

Широв У.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

.. … 2010 года примерно в. . часов по адресу: <адрес>, ул…, дом. ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Широв У.Э. воспользовался оставленными С.О.П. ключами в замке зажигания автомашины … … г.р.з ….., принадлежащей С. Е.С., завел двигатель и уехал на машине с места ее парковки.. . … 2010 года данная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции по адресу: <адрес>, ул…., дом. ..

В судебном заседании Широв У.Э. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, виновность Широва У.Э. в совершении преступления подтверждена материалами дела.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 части 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимом суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного.

Широв У.Э. не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет мать, страдающую рядом заболеваний.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 или ст. 73 УК РФ и считает, что Широву У.Э. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Широва У.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 частью 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Широву У.Э. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания –.. … 2010 года.

Вещественное доказательство: автомобиль …. …. оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья