Решение

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 февраля 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,

подсудимого Алимурадова Н.М.,

защитника - адвоката Мелкина И.В., представившего удостоверение № 10960, ордер № 000532 МКА «Единство»,

при секретарях Крыловой А.В., Кузнецове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алимурадова Наврузбека Магомедбековича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимурадов Н.М. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, Алимурадов, находясь около <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес последнему удар рукой в область головы, от которого ФИО10 упал, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья и, причинив согласно заключению эксперта №м/9281 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека в носогубной области, не причинившего вреда здоровью, после чего, воспользовавшись беспомощностью ФИО10, он (Алимурадов) обыскал карманы потерпевшего, откуда забрал и, таким образом, открыто похитил: мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с наушниками, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев имуществом ФИО10 на общую сумму <данные изъяты>, Алимурадов попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Алимурадов в судебном заседании вину фактически не признал и показал суду следующее.

С 24 на ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого ему ФИО10, с которым они решили вместе пойти в кафе и ФИО10 предложил доехать на такси, сказав, что за такси он ( ФИО13) заплатит сам. Он Алимурадов согласился и когда они подъехали к машине, то ФИО10 вышел из нее и, не заплатив, стал убегать. Он (Алимурадов) догнал ФИО10, ударил его кулаком в лицо, ФИО10 упал, а он (Алимурадов) вытащил у него из кармана джинсовых брюк мобильный телефон и деньги, которые положил себе в карман. В этот момент ехавшие мимо сотрудники милиции задержали его (Алимурадов) и доставили в отделение милиции.

Несмотря на избранную позицию подсудимого, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он шел недалеко от <адрес> по <адрес> <адрес> в сторону общежития, где он фактически проживает, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он почувствовал удар сзади по голове, после чего упал на землю, так как плохо стоял на ногах и перед этим выпивал спиртные напитки. Удар был один. Далее он увидел ранее незнакомого ему Алимурадова Н.М., который, пока он лежал на земле, стал обыскивать его карманы. Встать он ( ФИО14) не пытался, так как был в беспомощном состоянии и опасался, что Алимурадов ударит его еще раз. Алимурадов достал из кармана надетых на нем ( ФИО15) джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с наушниками, стоимостью в комплекте с учетом амортизации <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в <данные изъяты> также денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (три купюры достоинством <данные изъяты> и две купюры достоинством <данные изъяты>). Он заметил, что Алимурадов положил телефон и деньги в карман надетых на нем джинс. В тот момент, когда Алимурадов вытаскивал принадлежащие ему имущество, он заметил, что мимо них проезжали сотрудники милиции. Видимо, увидев происходящее, сотрудники милиции подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего примерно в 01 час 30 минут его и Алимурадова доставили в ОВД по району Измайлово <адрес>, где он написал заявление и дал объяснение по данному факту. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Алимурадова он ранее не знал, никогда его не видел, ни в каком такси он не ехал, с Алимурадовым о поездке на такси не договаривался (л.д. 32-33).

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М., изобличающими последнего в совершении данного преступления (л.д. 54-56).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 - сотрудников <данные изъяты> <адрес>, аналогичными по сути и содержанию о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе и, патрулируя территорию в составе ГНР, они увидели как ранее неизвестный им Алимурадов вытаскивал из кармана лежащего на земле человека телефон. Алимурадов был задержан и доставлен вместе с потерпевшим в ОВД, где при личном досмотре, в присутствии понятых, у Алимурадова были изъяты деньги и телефон.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М., изобличающими последнего в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 (л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Алимурадова в ходе которого, Алимурадов по предложению сотрудников милиции выдал мобильный телефон и деньги, достав их из своего кармана, сказав при этом, что взял их у потерпевшего. Присутствовавший при этом потерпевший (у которого была кровь на лице) пояснил, что подсудимый его избил и забрал вещи.

Аналогичными показаниями Лицентова на очной ставке с Алимурадовым (л.д. 57-59).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 по факту его ( ФИО17) участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Алимурадова, в ходе проведения которого у Алимурадова были изъяты денежные средства в размере 320 рублей, а также мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой «Билайн», наушники марки «Nokia», при этом Алимурадов пояснил, что данные деньги и вещи он открыто похитил у ФИО10 (л.д. 40-41).

Аналогичные показания, изобличающие Алимурадова в совершении преступления, свидетель ФИО8 дал на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М. (л.д. 60-62).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника ОВД по району Измайлово <адрес>, который пояснил следователю о том, что он проводил личный досмотр задержанного Алимурадова, в ходе которого, в присутствии понятых, у Алимурадова Н.М. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой компании «Билайн» и гарнитурой (наушниками).

По факту изъятого Алимурадов пояснил, что вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон с наушниками он пытался похитить у ранее незнакомого ФИО10 (л.д. 69-70).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:

заявление потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ударил его и забрал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 5);

рапорт оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Алимурадова признаков преступления (л.д. 4);

карточку происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. ГП № <адрес> явился ФИО10 с ушибом М.Т. носогубной области, со слов, избит неизвестным (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия и план-схемой к нему – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с участием потерпевшего ФИО10, указавшего место, где Алимурадов совершил в отношении него преступление (л.д. 21-23);

протокол личного досмотра Алимурадова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: денежные средства, в размере <данные изъяты> (3 купюры достоинством в <данные изъяты>, с номерами <данные изъяты>; 2 купюры <данные изъяты>, с номерами <данные изъяты>); мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), при этом Алимурадов пояснил, что данное имущество он забрал у неизвестного мужчины (л.д. 8);

протокол осмотра предметов, а именно: трех купюр достоинством <данные изъяты> каждая; двух купюр достоинством <данные изъяты>; мобильного телефона марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками) (л.д. 89-95);

заключение судебной медицинской экспертизы №м/9281, согласно выводам которой, повреждение у ФИО10 - кровоподтек в носогубной области, мог быть причинен ударным воздействием твердого тупого предмета, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженное телесное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 86);

информационная справка, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6303 ci» в комплекте с гарнитурой (наушниками), составляет <данные изъяты> (л.д. 17);

вещественные доказательства, в качестве которых признаны: денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (3 купюры достоинством <данные изъяты>, 2 купюры достоинством 10 рублей каждая); мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), переданные на хранение потерпевшему ФИО10 (л.д. 96-98).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Алимурадова Н.М. в совершении указанного преступления.

Версию подсудимого о том, что он ударил потерпевшего в связи с тем что тот не заплатил за такси и поэтому вытащил у него деньги, -суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную им с целью облегчить свою участь и уменьшить ответственность за содеянное, поскольку, показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что когда он шел домой, его Алимурадов ударил по голове, отчего он упал и вытащил из кармана деньги и телефон, он ранее Алимурадова не знал, никуда с ним в такси не ездил.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, поскольку, основания сомневаться в показаниях потерпевшего, допрошенного с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее незнакомого с подсудимым, у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах утверждения адвоката о том, что умысла у Алимурадова на совершение хищения имущества потерпевшего не было и виновность Алимурадова в совершении вмененного ему преступления подвергается сомнению, являются несостоятельными.

Довод защитника о том, что из показаний понятых следует, что Алимурадов добровольно выдал мобильный телефон и денежные средства, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, выдача произошла после задержания Алимурадова, при его личном досмотре и данный факт не может свидетельствовать о невиновности подсудимого.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алимурадова в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об открытом характере действий Алимурадова свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

Суд квалифицирует действия Алимурадова как покушение на грабеж, так как, в соответствии с законом, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимого имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено судом, Алимурадов был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления при его попытке скрыться с места преступления, в связи с чем он был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Факт применения Алимурадовым по отношению к потерпевшему ФИО10 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает доказанным, поскольку, данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего о том, что подсудимый нанес ФИО10 один удар по голове, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, повреждения у ФИО10 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Алимурадов Н.М. не судим (л.д. 117-119), на учете в НД, ПНД по месту регистрации не состоит (л.д. 126), по месту жительства в <адрес> охарактеризован с отрицательной стороны, ранее был судим, поведение дерзкое, состоял на чете в РО СГУ <адрес> как лицо, ранее судимое и ведущее антисоциальный образ жизни (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск УВД <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 125, 129), при однократном осмотре врачом-психиатром ПНД № 9 <адрес> признаков психического заболевания, наркомании, алкоголизма, травм головы не выявлено (л.д. 131).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Алимурадовым преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Алимурадову наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Алимурадов осуждается к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления официально не работал, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алимурадова Наврузбека Магомедбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Алимурадову Н.М. до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Алимурадову Н.М. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 26-28).

Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), переданные на хранение потерпевшему ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии кассационного представления, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Поспелова