Решение

дело № 1-359/10 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 июля 2010 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Муругова А.Н.

защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Шугаева А.Е.

при секретаре Заховской М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шугаева Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шугаев А.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шугаев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, во исполнение своего умысла подошел к транспортному средству марки <данные изъяты> темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованному во дворе дома по указанному адресу, принадлежащему ФИО5, и разбив металлическим уголком, правое переднее стекло двери указанной автомашины проник в ее салон, намереваясь соединить провода замка зажигания напрямую, чтобы запустить двигатель и тайно похитить данную машину с целью ее последующей продажи, однако преступление довести до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции в салоне указанной автомашины в момент свершения преступления

Шугаев А.Е. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5, представив письменное согласие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Шугаева А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шугаева А.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Шугаеву А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шугаева Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Шугаева А.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью установленную данным органом.

Меру пресечения Шугаеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступления приговора в законную силу:

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., а также указанную автомашину оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, металлический уголок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району <данные изъяты> <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Семенова Н.А.