Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 апреля 2011 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Борисова К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/11 по иску Беликова М.Г. к ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беликов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как согласно учредительным документам ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» расположено по адресу: <адрес>, поэтому дело было принято судом с нарушением правил подсудности. Филиалов и структурных подразделений общества в г. Москве не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности в другой суд, указав, что юридический адрес организации действительно <адрес>, однако истец исполнял свои трудовые обязанности по адресу:г. <адрес> Иск был предъявлен по фактическому месту выполнения свои трудовых обязанностей, а также по месту нахождения имущества ответчика, по адресу представительства ответчика в г. Москве. Под представительством понимается обособленное подразделение юридического лица. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах или иных организационно-распорядительных документах и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Кроме того, сотрудники организации, ранее также состоявшие с ответчиком в трудовых отношениях и уволенные одновременно с истцом в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ООО « <данные изъяты>», которое занимает то же помещение по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовые обязанности истец.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым гражданское дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Принимая исковое заявление к своему производству, судья исходил из адреса места нахождения ответчика, указанного истцом - <адрес>.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» расположено по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах судья считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и находит необходимым передать гражданское дело № 2-1044/11 по иску Беликова М.Г. к ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком место его исполнения не отражено, при этом указано место нахождение ответчика по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца относительно того, что в настоящее время по адресу: <адрес> расположено ООО « <данные изъяты>», где работают те же сотрудники, которые ранее, как и истец, состояли в трудовых отношениях с ответчиком, правового значения при разрешении вопроса о передачи дела по подсудности не имеют, поскольку ООО « <данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом, с которым у истца отсутствовали трудовые отношения.

Однако, как отмечено выше, адрес места нахождения ответчика указан истцом ошибочно, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» расположено по адресу: <адрес>.

Позиция истца о возможности предъявления иска по фактическому месторасположению ответчика на положениях действующего законодательства не основана.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества, в том случае если место нахождения ответчика неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации,

Той же нормой закона предусмотрена возможность предъявления иска по выбору истца к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом понятие филиала и представительства дано в ст. 55 ГК РФ, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Так в соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Вместе с тем сведений о том, что в г. Москве ответчик имеет филиалы либо представительства суду не представлено, при рассмотрении дела таких данных не установлено.

По указанному Беликовым М.Г. адресу в исковом заявлении ответчиком было арендовано нежилое помещение. 28 февраля 2011 г. договор аренды нежилого помещения между ЗАО « <данные изъяты>» и ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1044/11 по иску Беликова М.Г. к ООО «Центр технического обслуживания вагонов Северо-Запад» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова