Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Хорчевой А.В.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/11 по иску ОАО «ОТП Банк» к Калинкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Калинкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2006 года между ОАО «ОТП Банк» и Калинкиной Н.А. был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику - Калинкиной Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 25.09.2009 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счёт ответчика. Кредит ответчиком до настоящего времени не погашен, денежные средства на счёте ответчика отсутствуют в связи с чем истец не может произвести безакцептное списание денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Калинкина Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере возражала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых полагала, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен размеру ее основного долга и просила в этой части в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, на условиях уплаты ежемесячных платежей по кредиту (л.д.5-7).

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от 20 ноября 2007 года) наименование Банка ОАО « <данные изъяты>» изменено на Открытое акционерное общество «ОТП Банк».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, по состоянию на 17.08.2010 в результате неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калинкиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> рублей - неустойка за неисполнение обязательств.

Взыскать с Калинкиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова