Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дата опубликования: 14 апреля 2011 г.

Гагаринский районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Сергея Михайловича к ЗАО «Русская Инновационная Компания» о признании права собственности,

Установил

Истец Попков С.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Инновационная Компания», о признании права собственности и просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Промышленность Строительство Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания») был заключен договор № Пил/Л3-2Л(2) долевого участия в строительстве жилого дома, 70,2 кв.м. общей площади жилья в монолитно-панельном доме по адресу: <адрес>. 4-6 с правом получения в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции Л, на 3 этаже, номер на площадке 2, слева. Общая инвестиционная стоимость квартиры составила рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Представитель истца по доверенности Долгов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Русская Инновационная Компания» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель У.Ф. регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель П.М. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ЗАО «Интеко» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ЗАО «СУ-155» в судебное заседание явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель «РАТИ-ГИТИС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Попковым С.М. и ООО «Промышленность Строительство и Торговля» (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО «Русская Инновационная Компания») был заключен договор № Пил/Л3-2Л(2) долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4-6 с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры в секции Л, на 3 этаже, номер на площадке 2, слева. Свои обязательства по внесению денежных средств согласно договору Попков С.М. выполнил.

Согласно данным обмеров жилого дома, в котором расположена спорная квартира, произведенными органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> квартире присвоен общая площадь квартиры составила 69,6 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу для проживания, однако оформить свое право собственности на спорную квартиру истец не имеет возможности за отсутствием необходимых документов, которые не предоставлены ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ч.1 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Попкова С.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Попковым Сергеем Михайловичем ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, паспорт , выдан УВД <адрес> Ямало-Ненецкого) право собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности возникает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ЗАО «Русская Инновационная Компания» в пользу Попковым Сергея Михайловича возврат госпошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через <данные изъяты> <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ