Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/11 по иску Субочевой В.Е. к Невежину Ю.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субочева В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Невежину Ю.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 октября 2010 года Субочева В.Е. передала Невежину Ю.В. денежные средства в долг в размере 120000 рублей, о чем была составлена расписка от 26.10.2010 года. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательства возвратить денежную сумму в размере 120000 рублей в срок до 01 января 2011 года, однако обязательства по возврату денежных средств в указанный срок ответчик не исполнил, долг не вернул. На телефонные звонки не отвечает, всячески избегает встреч, что, по мнению истца, является отказом о добровольном возврате денежной суммы. Действия ответчика принесли истцу моральные и нравственные страдания, заключающиеся в потере времени, связанного с розыском ответчика, невозможности заниматься личными неотложными делами в виду отсутствия денежных средств. Истец Субочева В.Е. просит суд взыскать с Невежина Ю.В. в ее пользу денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец Субочева В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Невежин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства, на которые истец ссылается, признал в полном объеме. Не возражал против взыскания суммы долга в размере 120000 рублей в пользу истца и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Обязался в кротчайшие сроки возвратить истцу сумму долга в размере 120000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Субочевой В.Е. к Невежину Ю.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Субочевой В.Е. и Невежиным Ю.В. возникли заемные обязательства по расписке, согласно которой Невежин Ю.В. получил от Субочевой В.Е. сумму в размере 120 000 рублей и взял на себя обязательства возвратить денежную сумму в срок. В подтверждении получения ответчиком Невежиным Ю.В. денежных средств в размере 120000 рублей была составлена расписка с его подписью.

Срок исполнения обязательства по возврату долга в соответствии с распиской является 01 января 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами соблюдены все обязательные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ – договор заключен в письменной форме, указана сумма долга, денежные средства (согласно расписке) от займодавца заемщику переданы, оговорен срок возврата займа.

Ответчик Невежин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Субочевой В.Е., а так же обстоятельства, на которые ссылается истец, признал, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принимает признание иска ответчиком, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, а так же учитывая признание исковых требований ответчиком Невежиным Ю.В. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако от данной обязанности уклоняется.

Таким образом, срок договора займа истек, ответчик обязательства по возврату суммы долга, не исполнил, не возвратив долг в установленный законом срок (по расписке). При этом ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что им были приняты меры к их возврату, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с Невежина Ю.В. в пользу Субочевой В.Е. сумму долга по расписке в размере 120000 рублей.

Между тем, в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку закон не предусматривает взыскание морального вреда при разрешении требований о взыскании суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субочевой В.Е. к Невежину Ю.В. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Невежина Ю.В. в пользу Субочевой В.Е. сумму основного долга в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья С.И. Завьялова