Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1656 /402

Дело № 1- 163 / 11 Судья Алексеев А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т.К. и Дюпиной Т.В.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Санкт- Петербурга Аркатовой О. А. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым

ШАРОВ ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий менеджером в ООО « <данные изъяты>», ранее не судимый,

Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО5 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ООО « ФИО19» к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока с возложением определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства, являться в УИИ по вызовам.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления; выступление осужденного Шарова В.Ю., адвоката Лукашенко А.Ю., представителя потерпевшего ООО « ФИО18» ФИО9, просивших приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Аркатова О. А. просит приговор суда в отношении Шарова В.Ю. отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона; направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор не оспаривает доказанность вины осужденного Шарова В.Ю. и меру назначенного ему наказания.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в отношении ООО « ФИО20»), указал, что установлена вина Шарова в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Одновременно с этим судом указано, что действия Шарова по данному эпизоду квалифицируются как совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая Шарова виновным по преступлению в отношении ООО « ФИО21»- 159 ч. 2 УК РФ, суд назначил наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ. Таким образом, установление вины Шарова, отраженное в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствует признанию его виновным по данному преступлению, указанному в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Шарова В.Ю. совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Шарова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе касающихся особого порядка судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора.

Ошибка в описательно-мотивировочной части приговора квалификации преступления в отношении ООО « ФИО22» от 28. 04. 2010 г. связана с предъявлением органами предварительного следствия обвинения Шарову по данному преступлению ( л.д. 184 т. 2). Шарову было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением.

То обстоятельство, что органы предварительного следствия не вменили в вину Шарову совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО « ФИО23», неустранимо в ходе судебного разбирательства. Вопрос о наличии или отсутствии квалифицирующего признака – причинения значительного ущерба по преступлению от 28. 04. 2010 г. не может быть проверен, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Доводы прокурора в кассационном представлении об указании в резолютивной части приговора о признании Шарова виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ООО « ФИО24» не являются основанием для отмены приговора, а являются основанием для изменения приговора в этой части, поскольку при назначении наказания в резолютивной части приговора суд указал, что по преступлению в отношении ООО « ФИО25» суд признает Шарова виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначает наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Фактически суд признал Шарова виновным по данному преступлению по двум законам. Данная ошибка может быть устранена при переквалификации действий Шарова, в том числе с учетом издания нового Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.

Учитывая, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г. в ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ внесены изменения, новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, в связи с чем в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению.

Действия Шарова по преступлениям в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - по каждому преступлению, подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.; а по преступлению в отношении ООО « ФИО26» - с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Закона № 26-ФЗ.

Судебная коллегия полагает возможным квалифицировать действия Шарова в новой редакции ФЗ - 26 от 07. 03. 2011 г., хотя уголовное дело в отношении Шарова рассмотрено в особом порядке, поскольку применение новой редакции Закона не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания Шарову по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 07. 03. 2011 г. судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Шарова обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Шарова обстоятельств судебная коллегия учитывает полное признание Шаровым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики; то, что Шаров предпринял меры к возмещению причиненного его действиями ущерба. Также судебной коллегией учитываются данные о личности осужденного, требования 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом всех требований закона судебная коллегия считает необходимым назначить Шарову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания. Оснований для смягчения Шарову наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении ШАРОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА изменить:

На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Шарова:

с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г. ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4 на ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г. ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО5 ( ФИО11 ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО6 на ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ООО « ФИО27» на ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции Закона № 26-ФЗ от 07. 03. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шарову наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шарову считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: