Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2885 Судья: Лагутина И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «01» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой С.И. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2- 4367/10 по иску Глуховского В.А. , Глуховской Л.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Глуховской А. к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Фетисовой С.С. о признании незаконным распоряжения о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма и иску Кузнецовой С.И. к администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Фетисовой С.С. об отмене этого же распоряжения и предоставлении жилой площади по договору социального найма.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Кузнецовой С.И., её адвоката Романова В.А. (по ордеру), представителя Глуховских А.В. и Глуховских Л.В. - Бесланеева З.З. (по доверенности), возражения представителя Фетисовой С.С. - адвоката Кошель А.П. (по ордеру и доверенности), представителя администрации Невского района г. Санкт-Петербурга Мишаровой Г.Е. (по доверенности), третьего лица – Морозова О.В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Глуховской А.В. и Глуховская Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Глуховской А. обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили возложить на администрацию Невского района г. Санкт-Петербурга обязанность предоставить им освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире <адрес> на условиях договора социального найма.

04 октября 2010 года Глуховской А.В. и Глуховская Л.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнили заявление требованием о признании решения об отказе администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в предоставлении им освободившегося жилого помещения и признании незаконным предоставление данного помещения другому сособственнику квартиры - Фетисовой С.С. (л.д.47-48)

06 июля 2010 года в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга обратилась Кузнецова С.И. с исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на предоставление в дополнение к занимаемой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире <адрес> освободившегося жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Иск Кузнецовой С.И. был принят к производству Невского районного суда г. Санкт-Петербурга и определением суда от 14 октября 2010года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники коммунальной квартиры <адрес> Абубакарова А.Х., Кульмис В.Ф., Степанов А.В., Глуховской А.В. и Глуховская Л.В., а также наниматель комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. – Малинина М.Н. (л.д. 130).

26 октября 2010 года Кузнецова С.С. изменила исковые требования и просила отменить распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга №-р от <дата> о предоставлении Фетисовой С.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать районную администрацию предоставить ей - Кузнецовой С.И. указанное жилое помещение (л.д. 142-143)

В этом же судебном заседании Глуховской А.В., Глуховская Л.В. заявили требование об отмене решения администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении Фетисовой С.С. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставить им освободившееся жилое помещение.

Определением Невского районного суда от 26 октября 2010 года гражданское дело № по заявлению Глуховского А.В. и Глуховской Л.В. и гражданское дело № по иску Кузнецовой С.И. объедены в одно производство, делу присвоен номер № 2-4367/10. (л.д. 148-149).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года Кузнецовой С.И. отказано в удовлетворении иска. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Глуховского А.В. и Глуховской Л.В..

С решением суда не согласилась Кузнецова С.И. – в кассационной жалобе просит решение Невского районного суда от 17 ноября 2010 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В заседание судебной коллегии Абубакаров А.Х., Кульмис В.Ф., Малинин М.Н., Степанова А.В. не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены (л.д. 239).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 02 марта 2010 года в коммунальной квартире <адрес> в связи с выездом нанимателя в другое место жительством освободилась комната площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справке-характеристике жилого помещения (форма 7), общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

С заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в администрацию Невского района Санкт-Петербурга обратились Глуховской А.В. - собственник комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., Кузнецова С.И. - наниматель комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и Фетисова С.С., собственник комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжением администрации невского района Санкт-Петербурга от <дата> №-Р, Фетисовой С.С. было предоставлено освободившееся жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> с последующим снятием с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений ( л.д. 71-73).

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма оговорены в частях 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Так согласно части 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 этой же нормы Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и(или) членами его семьи по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии со статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Поскольку Глуховской А.В., Глуховская Л..В. проживают в Санкт-Петербурге менее 10 лет, то оснований для предоставления им освободившейся комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма у районной администрации не имелось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Кузнецова С.И. и её сын Морозов О.В. состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договору социального найма с 28 февраля 1991 года (л.д. 57), Фетисова С.С. – с 2003 года с составом семьи 1 человек.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При этом, превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчёта доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 № 80-п.

Согласно методике расчёта, при расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При расчёте доли семьи в общей площади коммунальной квартиры общая площадь коммунальной квартиры делится на жилую площадь коммунальной квартиры и умножается на жилу площадь, занимаемую гражданами.

Таким образом, размер общей площади жилого помещения в коммунальной квартире <адрес>, образовавшийся в результате предоставления освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемому на семью Кузнецовой С.И., состоящей из двоих человек, не мог превышать 45 кв.м. = 36 кв.м. + 9 кв.м.; на Фетисову С.С. – 42 кв.м. = 33 + 9 кв.м. (как одиноко проживающего гражданина).

С учётом размера площади освободившегося жилого помещения <данные изъяты> кв.м., а так же площади жилого помещения, занимаемого в настоящее время семьёй Кузнецовой С.И., в случае предоставления Кузнецовой С.И. освободившегося жилого помещения, образовавшийся размер общей площади квартиры, приходящийся на её семью составил бы <данные изъяты>, т.е. превышал бы предельно допустимое значение, а обеспеченность Фетисовой С.С. составила бы <данные изъяты>.

Районная администрация при решении вопроса о том кому из обратившихся жильцов коммунальной квартиры, состоявших на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (предоставлении жилых помещений), должно быть предоставлено освободившееся жилое помещение, вправе применить правило превышения установленных норм предоставления жилых помещений, предусмотренное для квартир с конструктивными особенностями.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении одиноко проживающего гражданина, являющегося нанимателем или собственником жилого помещения в коммунальной квартире, не может допускаться превышение установленной для него нормы предоставления (33 кв.м.) на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку таких ограничений статья 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 в отношении одиноко проживающих граждан не содержит.

Принимая во внимание, что при предоставлении Фетисовой С.С. освободившегося жилого помещения превышение нормы предоставления площади жилого помещения не нарушает допустимых пределов, районной администрацией обоснованной принято решение о предоставлении комнаты Фетисовой С.С.

Довод Кузнецовой С.И. о наличии у неё преимущественного перед Фетисовой С.С. права на предоставление освободившейся комнаты в связи с тем, что она и её сын Морозов О.В. являются лицами разного пола, судебная коллегия считает ошибочным, так как данное обстоятельство при предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьёй 59 Жилищного кодекса РФ, не учитывается.

Поскольку Фетисова С.С. была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, то в силу положения статьи 1 Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности без подачи заявления.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылалась в обоснование заявленных ими исков, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Кузнецовой С.И., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу № 2-4367/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: