САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-3619/11

Судья Хабик И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу Т. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по гражданскому делу №2-722/11 по иску Т. к К. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителей Т. – С. и Р.; К., - судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорной является отдельная трехкомнатная квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в Санкт-Петербурге; квартира состоит из трех комнат размером 19.9, 11.1 и 14.6 кв.м.; находится в пользовании сторон на условиях договора социального найма.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, признании за ним права пользования комнатой размером 14.6 кв.м. а за семьей ответчика – комнатами размером 19.9 и 11.10 кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; направил в судебное заседание двух представителей; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что истец, требуя определить порядок пользования комнатами спорной квартирой, заявляет о внесении изменений в договор социального найма; действующее законодательство не предусматривает возможность таких изменений договора социального найма; поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было заявлено об изменении договора социального найма, судом вынесено решение по требованиям, которые не были заявлены, является не состоятельным; из объяснений представителей истца следует, что определение порядка пользования комнатами и выделение в пользование комнаты размером 14.6 кв.м. необходимо истцу для дальнейшей приватизации указанной комнаты и реализации всех вытекающих из этого прав; таким образом, истцом заявлено о внесении изменение в договор социального найма относительно порядка пользования комнатами квартиры, об ограничении права ответчика и членов его семьи пользоваться комнатой размером 14.6 кв.м.; в рамках действующего договора социального найма стороны имеют равное право пользование как комнатами, так и местами общего пользования квартиры; заявляя вышеуказанное требование, истец фактически просит изменить условие договора социального найма о равном праве пользования помещением, что действующим законодательство не допускается.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и иному толкованию примененных судом норм материального права, что не свидетельствует о незаконности принятого решения. В заседании судебной коллегии представителем истца не приведены доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года оставить без изменения; кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: