САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 3630/2011

Судья Литвиненко Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по иску Даниленко А.В. к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене приказа в части прекращения трудового договора, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Даниленко А.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга, просил признать незаконным и отменить приказ № 200 от 28 декабря 2010 года в части прекращения трудового договора, восстановить на службе с 29 декабря 2010 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и единовременное денежное вознаграждение, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований Даниленко А.В. указал, что работал в должности начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району, приказом ВрИД Военного комиссара г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года № 200 прекращено действие трудового договора с Даниленко А.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ, полагает свое увольнение незаконным.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и единовременного денежного вознаграждения выделены в отдельное производство.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга просит решение суда от 10 февраля 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Военного комиссара г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2010 года № 12 начальник отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Даниленко А.В. переведен с его согласия по срочному трудовому договору сроком на 3 года в соответствии с ч. 2 ст. 59 п. 7 Трудового кодекса РФ на должность начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району; ему установлен испытательный срок 6 месяцев.

01 февраля 2010 Военным комиссариатом г.Санкт-Петербурга с Даниелнко А.В. заключен трудовой договор на срок с 01 февраля 2010 года по 01 февраля 2013 года с испытательным сроком 6 месяцев с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Приказом от 05 августа 2010 года № 119 Даниленко А.В. уволен с должности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2010 года отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2010 г. в части отказа Даниленко А.В. о восстановлении на службе, Даниленко А.В. восстановлен в должности начальника отдела Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району с 05 августа 2010 г.

Приказом ВрИД Военного комиссара г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года № 200 Даниленко А.В, восстановлен в должности начальника отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району с 05 августа 2010 года.

Параграфом 2 указанного приказа прекращено действие трудового договора с Даниленко А.В. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга не наделен правом прекращать действия трудовых договоров с начальниками отделов Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по основания, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении его в занимаемой должности.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается также в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положением об отделе Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району, утвержденным 01 декабря 2009 года, установлено, что отдел является структурным подразделением юридического лица – Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга, осуществляющим его функции в районе Санкт-Петербурга.

На руководителя отдела возложено руководство деятельностью отдела, от имени военного комиссариата города Санкт-Петербург Даниленко А.В. действовал на основании доверенности № 29 от 01 марта 2010 г., ему не предоставлено право приема на работу сотрудников и увольнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району не является организацией по смыслу ст. 278 ТК РФ, в связи с чем, прекращение трудовых отношений с Даниленко А.В. по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ является незаконным.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что руководитель отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району выполняет значительный объем функций.

Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району является организацией, в связи с чем указанный довод жалобы не может быть принят судом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: