Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3623/2011 Судья: Стахова Т.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

Судей

Пошурковой Е.В. и Володкиной А.И.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Бондарь И.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по иску Бондарь И.В. к Смирнову А.В., Воробьевой Л.Е., Воробьеву Д.А., ООО , ОАО , Управлению 1, Управлению 2 о признании ничтожным договора дарения, недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имуществ, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Бондарь И.В. и ее представителя Пономарева А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Воробьева Д.А., действующего также в качестве представителя Воробьевой Л.Е., представителя ООО Федорова А.Г., представителя ОАО Мальцева Е.И., находивших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица Бондарь И.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В., Воробьевой Л.Е., Воробьеву Д.А., ООО , ОАО , Управлению 1, Управлению 2 о признании ничтожным договора дарения 2/51 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и Воробьевой Л.Е. и Воробьевым Д.А., признании недействительным договора купли-продажи 14/51 долей спорной квартиры, заключенного между этими же ответчиками при посредничестве агентства недвижимости ООО ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации права собственности Воробьевых Л.Е. и Д.А. на 16/51 долей спорной квартиры, их регистрации по месту жительства по спорному адресу, выселении, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указывала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ей и Смирнову А.В.; от Смирнова А.В. поступило предложение о приобретении его доли в квартире, на которое она согласилась, направив соответствующее заявление нотариусу и выплатив Смирнову А.В. 70000 руб., однако, несмотря на это, Смирнов А.В. подарил 2/51 из принадлежащих ему долей квартиры Воробьевым, после чего продал им оставшиеся 14/51 долей; считает, что договор дарения 2/51 доли является притворной сделкой, совершенной только для того, чтобы прикрыть куплю-продажу 16/51 долей спорной квартиры и избежать ее преимущественного права покупки, договор купли-продажи – недействительной сделкой, совершенной с нарушением ее преимущественного права покупки.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года Бондарь И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Бондарь И.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, т.е. для защиты лица, чье преимущественное право нарушено, законом предусмотрен специальный способ защиты.

Из материалов дела следует, что Бондарь И.В. требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя 16/51 долей в спорной квартире не заявлено; ранее в рамках гражданского дела №2-2997/2010 по спору между теми же сторонами Бондарь И.В. отказалась от исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении спорных долей квартиры, отказ принят судом, и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае правового интереса в признании договора дарения ничтожной сделкой, а договора купли-продажи недействительной сделкой у Бондарь И.В., не имеется, поэтому ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод соответствует также правовой позиции Верховного Суда РФ, который в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имуществе истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательство предусмотрены иные последствия нарушения требований п.3 ст.250 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к утверждению о доказанности факта притворности сделки дарения и нарушения преимущественного права Бондарь И.В. при заключении между ответчиками договора купли-продажи долей, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку не опровергают выводов о том, что истицей неверно выбран способ защиты своих прав.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Бондарь И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи