САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 3625/2011

Судья Мазнева Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Фатиновой В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года по иску Фатиновой В.А. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании поставить на указанный учет.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Фатинова В.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петерубрга, просил признать незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, а также обязать ответчика поставить ее (истицу) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в обоснование заявленных требований указав, что она (истица) зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности дочери и внуку истицы; ссылалась на то обстоятельство, что в вышерасположенной квартире в 2009 году произошел пожар, в результате чего квартира истица стала непригодной для проживания; полагала, что имеет право на принятие на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения; указывала также на то, что является ветераном Великой Отечественной войны должна быть обеспечена жилым помещением в силу требований Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Фатиновой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Фатинова В.А. просит решение суда от 02 декабря 2010г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фатинова В.А., 1923 г/р. зарегистрирована постоянно с 23 марта 1974 г. по месту жительства и проживает в трехкомнатной <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы ее внук Ворошевский П.А., жена внука Ворошевская О.П., правнуки Ворошевский М.П. и Ворошевский С.П. Указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан принадлежит на праве собственности Ворошевской Н.В. и Ворошевскому П.А.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилищная обеспеченность на одного члена семьи истицы составляет 11,95 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает установленный норматив, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным ЖК РФ ЖК РФ ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий.

В соответствии с ч.1 ст. 3 указанного Закона Санкт-Петербурга учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что жилищная обеспеченность Фатиновой В.А. и членов ее семьи, проживающих в отдельной 3-х комнатной <адрес>, составляет на каждого 11.95 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает установленный в ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норматив.

Таким образом, основания для принятия Фатиновой В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют.

Указом от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» Президент Российской Федерации постановил завершить до 31 мая 2010 года обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах».

Указанным нормативно-правовым актом предписывается предоставление жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны, нуждающимся в жилых помещениях, к которым Фатинова В.А. не относится.

Доводы кассационной жалобы о том, что со слов сотрудников МЧС после пожара в вышерасположенной квартире имеется угроза жизни жильцам квартиры <адрес>, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств указанному обстоятельству суду не представлено.

В кассационной жалобе Фатинова В.А. ссылается также на то обстоятельство, что превышение учетной нормы на 2,95 кв.м. на человека является незначительным и не должны приниматься во внимание с учетом ее заслуг перед государством как ветерана Великой Отечественной войны.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку законодательство не содержит исключений или каких-либо изъятий, позволяющих постановку на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, имеющих обеспеченность общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: