САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33 – 3481/2011

Судья Бачигина И.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Рогачева И.А. и Пучинина Д.А.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Бевзе Д.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года по заявлениям Морозова Н.В. , Филатова С.М. о признании незаконным решений избирательной комиссии МО МО Автово об отказе в регистрации кандидатами в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ИКМО МО Автово Березина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Морозова Н.В. и Филатова С.М. Васильева М.С., представителя Санкт-Петербургского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Левшина Н.И., просивших оставить вынесенное по делу решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Костиной Т.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением ИКМО МО Автово № 4-2 от 24 декабря 2010 г. назначены повторные выборы депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвертого созыва по многомандатному округу № 5 и многомандатному округу № 6 на 13. 03.2011 г.(лд.42).

Решением ИКМО МО Автово № 10-9 от 21 февраля 2011 г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципальноо Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвёртого созыва по много мандатному избирательному округу № 6 Морозову Н.В., выдвинутому постановлением Бюро Комитета Кировского местного (районного) отделения Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ от 6 февраля 2011 года.

Решением ИКМО МО Автово № 10-4 от 21 февраля 2011 года отказано в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Автово четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Филатову С.М., выдвинутому постановлением Бюро Комитета Кировского местного (районного) отделения Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ от 6 февраля 2011 года.

Как следует из указанных решений ИКМО МО Автово, основанием для отказа в регистрации Морзову Н.В. и Филатову С.М. явилось нарушение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных п.3 ст. 25 ФЗ от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», поскольку выдвижение заявителей кандидатами в депутаты было осуществлено Бюро Комитета Кировского местного (районного) отделения Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ, которое согласно пункту 5.12 Устава КПРФ не является постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии.

Также основанием для принятия указанного решения ИКМО Автово в отношении Морозова Н.В., явилось то, что документ, подтверждающий сведения о принадлежности Морозова Н.В. к КПРФ и статусе в ней, не заверен Постановлением городского Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ, принимаемым в соответствии с пунктом 6.8 Устава КПРФ на правомочном заседании Пленума (созданном Бюро горкома КПРФ), большинством голосов его членов, присутствующих на заседании при наличии кворума, то есть документ, представленный Морозовым Н.В. официально не заверен постоянно действующим руководящим органом Санкт-Петербургского городского (регионального) отделения КПРФ, которым в соответствии с пунктом 6.6 Устава КПРФ является горком КПРФ.

Таким образом, решением ИКМО МО Автово было установлено, что заявление оформлено с нарушением требований п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» и п. 2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не согласившись с решениями ИКМО МО Автово, Морозов Н.В. и Филатов С.М. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениями, в которых просили признать указанные решения незаконными.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 г. заявления удовлетворены.

Суд отменил решение ИКМО МО Автово от 21 февраля 2011 г. № 10-9 об отказе Морозову Н.В. в регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО Автово четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 6.

Суд обязал ИКМО МО Автово не позднее дня, следующего за днём принятия решения суда по настоящему заявлению, зарегистрировать Морозова Н.В. кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Автово четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 6.

Суд отменил решение ИКМО МО Автово № 10-4 от 21 февраля 2011 года об отказе Филатову С.М. в регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Автово четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 5.

Суд обязал ИКМО МО Автово не позднее дня, следующего за днём принятия решения суда по настоящему заявлению зарегистрировать Филатова С.М. кандидатом в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Автово четвёртого созыва по многомандатному избирательному округу № 5.

В кассационной жалобе представитель ИКМО МО Автово просит решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011г. отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 2 ст.25 ФЗ «О политических партиях» решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «О политических партиях» уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах принимается соответственно уровню выборов коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В соответствии с пунктом 5.7 Устава КПРФ постоянно действующим руководящим органом местного отделения КПРФ является Комитет (горком, райком и так далее), который избирается Конференцией соответствующего местного отделения КПРФ и ей подотчетен.

Согласно пункту 5.8 Устава Комитет местного отделения КПРФ избирает из своего состава сроком на два года Бюро Комитета

Пунктом 5.12 Устава КПРФ предусмотрено, что Бюро Комитета служит для решения политических, организационных и текущих вопросах

Указанным пунктом Устава КПРФ предусмотрено, что Бюро Комитета выдвигает кандидатов в депутаты в органы местного самоуправления.

Приведённые положения Устава не вступают в противоречие с нормами ФЗ «О политических партиях».

По смыслу этих положений решения Бюро Комитета по указанным вопросам приравнивается к решениям, принятым непосредственно Комитетом. При этом пунктом 2 ст.25 указанного Федерального закона установлено общее правило, по смыслу которого решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления структурными подразделениями политической партии могут приниматься как общим собранием соответствующего структурного подразделения, так и иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Таким образом, при выдвижении Морозова Н.В. и Филатова С.М. требование закона о выдвижении кандидата в депутаты постоянно действующим руководящим органом местного отделения политической партии следует считать соблюдённым.

Судом установлено, что Морозовым Н.В. в избирательную комиссию МО МО Автово в качестве документа, подтверждающего принадлежность к КПРФ и статусе в ней представлена справка за подписью Первого Секретаря Санкт-Петербургского городского Комитета КПРФ С.М. Сокола.

Согласно пункту 6.13 Устава КПРФ, руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Первый секретарь Комитета подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы регионального отделения КПРФ, без доверенности представляет региональное отделение КПРФ во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами в Российской федерации и за её пределами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный Морозовым Н.В. документ о его принадлежности к КПРФ и статусе в ней оформлен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» и п. 2 ст. 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что решения избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителей не основано на законе.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права, по существу сводятся к неправильному толкованию положений избирательного законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: