САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №1361 Судья:Савин В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года дело № 2-3356/10 по кассационной жалобе истца по встречному иску на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по иску Кулакова Е. В. к Кузьмину Н.Н. о выселении и по встречному исковому заявлению Кузьмина Н.Н. к Кулакову Е.В. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Кузьмина Н.Н., Кулакова Е.В., Патрашиной Е.Е., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаков Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он постоянно зарегистрирован в квартире <адрес>, предоставленной в 1966 году согласно ордеру его отцу К.В.Е.

В указанной квартире также постоянно зарегистрированы сестра истца, Кузьмина Е.В. и дочь истца К.Е.Е., 1994 года рождения. Родители истца, К.В.Е. и К.Е.В. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в 1998 году и 2007 году, соответственно.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в спорной квартире фактически проживает муж его сестры, Кузьмин Н.Н.., ответчик по настоящему делу, который вселился в квартиру без его согласия. Ответчик зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Проживание ответчика препятствует истцу и его дочери распоряжаться жилой площадью по его усмотрению.

В этой связи, истец просил выселить Кузьмина Н.Н. из спорной квартиры в принадлежащую ответчику квартиру <адрес>. (л.д. 8, 11).

В ходе судебного разбирательства Кузьминым Н.Н. был предъявлен встречный иск к Кулакову Е.В. о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований Кузьмин Н.Н. указывал, что он был вселен в квартиру <адрес> в июне 1998 года с согласия всех проживающих в ней граждан, поскольку является мужем К.Е.В., которая является сестрой Кулакова Е.В., и приобрёл на неё право.

Кузьмин Н.Н. просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением с включением его в договор социального найма (л.д. 37-39).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года встречный иск Кузьмина Н.Н. – оставлен без удовлетворения.

Кузьмин Н.Н. выселен судом из <адрес>

Суд взыскал с Кузьмина Н.Н. в пользу Кулакова Е.В. <..> руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе истец по встречному иску просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру <адрес> Указанная квартира была предоставлена в 1966 году К.В.Е. по ордеру на семью из четырех человек, в том числе, на его жену К.Е.В.., сына К.В.Е. и дочь К. (впоследствии К.) Е.В., которые были постоянно зарегистрированы в 1967 году (л.д. 10,78,79).

К.В.Е. был снят с регистрационного учета в связи со смертью в 1998 году, его жена К.Е.В. снята с регистрационного учета в связи со смертью в 2007 году.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Ранее действовавшее жилищное законодательство (ст.ст.53-54 ЖК РСФСР) включало в себя положения аналогичного содержания.

Согласно п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд учёл, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, доказательств ведения с ним общего хозяйства.

Суд принял во внимание, что Кузьмин Н.Н. имеет на праве собственности квартиру <адрес>, в которой он постоянно зарегистрирован по месту жительства (л.д. 69).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования по встречному иску подлежат отклонению.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои права на спорное жилое помещение, его проживание в квартире противоречит интересам истца, с которым сложились конфликтные отношения, суд принял правильное решение об удовлетворении требований о его выселении.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: