Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №

Дело № 1- 518\10 Судья Богданова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.

При секретаре - Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 кассационную жалобу осужденного Антона В.К. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года, которым

АНТОН Вячеслав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец НЧ. , ранее судимый:

14.12.2009 года по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы _

– осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 14.12.2009 года, окончательно к отбытию Антону В.К. определено к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Антона В.К. и адвоката Кривцова А.Н. в его защиту, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе осужденный Антон В.К. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный указывает в жалобе, что суд в обоснование его вины сослался на показания свидетелей С.1 , С.2 С 3,4, С.5 , данных ими на предварительном следствии, несмотря на то, что он категорически возражал против оглашения показаний указанных свидетелей.

Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что ему не была назначена и проведена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза. По мнению осужденного, только на основании такой экспертизы его действия могли быть квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ.

Осужденный также просит о смягчении ему наказания и применения к нему требований ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Антона В.К. на показания потерпевшего П.1 ; свидетелей С.5 ; С.1 : С.2 ; С.4 ; С.3 ; С.6 С.7 ; С.8 ; на протоколы осмотра места происшествия; на заключения экспертов; на показания самого осужденного Антона В.К., данные в ходе предварительного расследования; нак протокол проверки показаний осужденного на месте совершения преступления, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Как видно из показаний самого осужденного Антона В.К. данных в ходе предварительного расследования, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в строительном вагончике на <адрес>, где распивал спиртные напитки с рабочими. Среди рабочих был П.2 , который его оскорбил нецензурной бранью, а он в ответ нанес потерпевшему удары ножом в область груди и живота сидящему на кровати П.1 , после чего, бросил нож и покинул строительный объект.

Из показаний свидетелей С.1 , С.2 , С.4 , С.3 видно, что действительно осужденный Антон в указанный выше день распивал спиртные напитки в строительном вагончике с рабочими, среди которых и был потерпевший П.1 . При этом П.1 рассказывал различные истории, а осужденный не мог воспринимать указанные шутки и у него возник конфликт с П.1 , в ходе которого Антон В.К. схватил со стола нож и стал наносить удары ножом потерпевшему, затем бросил нож и убежал.

Суд правильно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.

Суд обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку, несмотря на все предпринятые меры, установить место проживания указанных свидетелей не представилось возможным.

Как видно из протокола судебного заседания, суд обсуждал с участниками процесса вопрос о возможности оглашения показаний свидетелей и никто из участников процесса, том числе и сам осужденный, не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей. ( т. № л.д. №).

При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований ст. 281 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Антона В.К. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку все доводы, изложенные в ней были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Антону В.К. была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что Антон В.К. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых действий, признаков алкоголизма не обнаруживает. В период инкриминируемого ему деяния Антон В.К. находился в состоянии простого( непатологического опьянения), мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему стационарно судебно-психиатрической экспертизы несостоятельными.

Наказание осужденному Антону В.К в виде лишения свободы сроком на 8 лет назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

При этом судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и явку с повинной, которую Антон В.К. написало в ходе предварительного расследования. Каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для применения требований ст. 64 УК РФ в жалобе не приведенео.Требования ст. 69 ч.5 УК РФ судом соблюдены.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Антону В.К. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года в отношении АНТОНА Вячеслава Константиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -