Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №

Дело № 1-1598\10 Судья Скоскина О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Проценко Г.Н. и Попова А.Е.

При секретаре - Куприковой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Степуренко М.Ю. и адвоката Романовской С.И. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым

СТЕПУРЕНКО Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , ранее судимый:

20.12.2004 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно с испытательным сроком на 1 год ;

27.04.2006 года по ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.01.2010 года по отбытии срока наказания-

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Степуренко М.Ю. и адвоката Романовской С.И. в защиту его интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У с т а н о в и л а

В кассационной жалобе адвокат Романовская С.И. просит приговор в отношении Степуренко изменить, применив к нему требования ст. 64 или 73 УК РФ. Адвокат указывает в жалобе, что судом при назначении наказания Степуренко в полной мере не учтены смягчающие наказания обстоятельства: полное признание осужденным своей вины; раскаяния в содеянном; наличие явки с повинной; возмещение потерпевшему материального вреда. Степуренко имеет постоянное место работы и на его иждивении находится мать инвалид. Не учтено судом и мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Степуренко.

Аналогичные доводы изложены и в кассационной жалобе осужденного Степуренко, который также просит о смягчении ему наказания.

Обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона- главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.

Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Степуренко преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.

Судом в полной мере учтено, что Степуренко полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. И возместил ущерб потерпевшему. Именно с учетом этих смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание близкое к минимальному. Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Степуренко должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступления.

Суд мотивировал в приговоре невозможность применении требований ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Степурнко наказания.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении СТЕПУРЕНКО Михаила Юрьевича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -