Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

44г-16/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 марта 2011 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании от 02 марта 2011 года материал об оставлении искового заявления Степаньян Л.И. к ГУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о взыскании переплаты за аренду квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора Степаньян Л.И.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 09 февраля 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

Степаньян Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 100 Санкт-Петербурга о взыскании переплаты в сумме <данные изъяты>, образовавшейся по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 01.10 2010 года оставлено без движения и истице предоставлен срок до 15.10.2010 года для устранения недостатков.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.12.2010 года, Степаньян Л.И., просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал мировому судье для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2010 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 18.01.2011 года и определением судьи от 09 февраля 2011 года передан для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцом не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов; а также не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Президиум считает, что выводы судебных инстанций, не соответствуют нормам процессуального права.

Из представленных материалов следует, что в исковом заявлении Степаньян Л.И. ссылалась на то, что ответчик незаконно получил переплату по квартплате и коммунальным платежам, что нарушает ее права.

В подтверждение своих доводов, в качестве приложения, она представила квитанции по квартплате, копию ордера, копию справки о прописке, а также расчет суммы переплаты в размере <данные изъяты>.( л.д.5, 6,12, 16,17) и копию решения мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 28.02.2007 года.

Кроме того, в силу положений ст.150 ГПК РФ, Степаньян Л.И. вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смогла получить самостоятельно.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления исковых требований Степаньян Л.И. без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года и определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года отменить, материал направить тому же мировому судье для рассмотрения.

Председатель: В.Н. Епифанова