Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 3116

Судья: Гурьянова П.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года дело № 2-50/10 по кассационной жалобе Минвалеева Р.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску Субботиной А.И. к Минвалееву Р.С. о признании недействительным завещания.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения ответчика, его представителей – Суровцевой Т.А. (ордер от 18.02.2011 года) и Кельина Л.Л. (доверенность от 03.03.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 21.12.2008 года умерла ее бабушка О.А.М., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры № в доме № корпус № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. Истица указала, что является наследницей О.А.М. по завещанию, наследником первой очереди по закону является сын умершей - О.И.А. После обращения к нотариусу истице стало известно, что с заявлением о принятии наследства также обратился ответчик Минвалеев Р.С., на имя которого О.А.М. оставила завещание от 15.12.2008 года. Истица указывала, что О.А.М. страдала при жизни психиатрическим заболеванием, была больна энцефалитом с детства, являлась нетрудоспособной по инвалидности, а потому в силу состояния здоровья и преклонного возраста в момент составления завещания на имя Минвалеева Р.С., то есть за 6 дней до смерти, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. На основании ст. 177 ГК РФ истица просила признать недействительным завещание О.А.М., умершей 21.12.2008 года, удостоверенное нотариусом Дормакович Н.И. 15.12.2008 года.

Решением от 22.12.2010 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным завещание О.А.М. от 15.12.2008 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что О.А.М. являлась собственником и проживала в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> д. №, корпус № кв. №.

Согласно свидетельству о смерти О.А.М. умерла 21.12.2008 года.

15.12.2010 года было оформлено завещание, в соответствии с которым О.А.М. завещала свое имущество ответчику.

Истица является наследником по завещанию от 10.10.1995 года.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 23.11.2010 года О.А.М. в период подписания завещания от 15.12.2008 года по своему состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании данного заключения, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод является преждевременным.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора суд неправомерно отступил от принципа состязательности и равноправия сторон, отказав ответчику на представление дополнительных доказательств, связанных с установлением состояния умершей в юридически значимый период.

Так в ходе судебного заседания от 22.12.2010 года стороной ответчика было заявлено ходатайство о вызове в суд экспертов, давших заключение от 23.11.2010 года, для возможности задать им вопросы, касающихся обоснованности выводов. В частности, из медицинских документов, представленных экспертам, не следует, что умершая на момент составления завещания, имела психические отклонения, либо принимала сильно действующие лекарства, показания свидетелей противоречивы, в связи с чем возникал вопрос на каких доказательствах основаны выводы экспертов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что необходимости в вызове экспертов не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В решении суд указал, что заключение экспертов является достаточно ясным, полным, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности заключения суда не имеется.

Ответчики, в связи с отказом суда удовлетворить ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание, были лишены возможности задать экспертам интересующие их вопросы. Мотивов, почему суд принял экспертизу за основное доказательство, а почему отверг доказательства представленные ответчиком, суд не привёл.

При таком положении, решение суда о признания завещания недействительными по правилам ст. 177 ГК РФ, представляется незаконным и необоснованным, а выводы по нему сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: