Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3082/2011 Судья: Токарь А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года гражданское дело № 2-3892/2010 по кассационной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску Б. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействий) Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга по прекращению выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга – Кирпиченкова С.А.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий (бездействий) Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга по прекращению выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии с сентября 2010 года.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является бывшим военнослужащим, пенсионером; с сентября 2010 года выплата пенсии ему прекращена; с решением о прекращении выплаты пенсии истец не согласен, считает его не основанным на законе и нарушающим его права на пенсионное обеспечение, установленное Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О статусе военнослужащих»

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что приказом временно исполняющего обязанности начальника института № от 04.02.2010 года истец уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом № от 04.03.2010 года истец исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия 11.03.2010 года. На основании личного заявления истца от 31.03.2010 года с 12.03.2010 года ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. Решением 224 гарнизонного военного суда от 23.07.2010 года приказ № от 04.02.2010 года признан незаконным, а также постановлено восстановить истца на военной службе. Приказом № от 11.08.2010 года истец восстановлен в прежней должности старшего техника – начальника команды плавсредств института, в списках личного состава, обеспечен всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Согласно сообщению начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга от 01.10.2010 года выплата пенсии истцу прекращена с 12.03.2010 года в связи с его зачислением на действительную военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Вместе с тем, пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Статьей 1 указанного закона предусмотрен круг лиц, на которых распространяется его действие, однако как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, данный перечень не содержит указание на лиц, уволенных с военной службы, а впоследствии на ней восстановленных.

Помимо того, ч.2 ст. 6 закона предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку истец восстановлен в списках личного состава, то его военная служба не может считаться оконченной, а он утратившим статус военнослужащего, вследствие чего ответчик правомерно прекратил истцу выплату пенсии. При таком положении у районного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что пенсия истцу была положена к выплате по дату восстановления на службе, а именно по 10.08.2010 включительно, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец исключен из списков личного состава 11.03.2010 года, пенсия ему назначена с 12.03.2010 года, а приказом, изданным на основании решения гарнизонного суда истец восстановлен в списках личного состава с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после увольнения. Вместе с тем, следует принять во внимание, что в письме начальника отделения назначения пенсий Военного комиссариата Санкт-Петербурга от 01.10.2010 года указано, что в период с 12.03.2010 года по 31.08.2010 истцу выплачивалась пенсия, законно назначенная на основании заявления истца, приказов об его увольнении и денежного аттестата. Таким образом, истец фактически восстановлен на военной службе с 11.03.2010 года, вследствие чего выплата пенсии по 10.08.2010 года истцу не положена.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи