Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 2395

Судья: Смирнова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело № 2-4079/10 по кассационной жалобе Управлению пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года по иску Кудрик В.К. к Управлению пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрик В.К. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указано, что в период с 08 января 1986 года по 18 ноября 2004 года истица работала машинистом мостового крана на <ЮЛ1>, в последующем реорганизованном в АОЗТ <ЮЛ2> и ЗАО <ЮЛ2>, а с 01 декабря 2004 года по 03.08.2009 года работала машинистом мостового крана ЗАО <ЮЛ3>. Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии, в связи с наличием специального стажа, поскольку трудовой стаж в должности машиниста мостового крана составил 23 года 5 месяцев 17 дней, Кудрик В.К. 30.01.2008 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Санкт - Петербурга Кудрик В.К. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 15 летнего стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии. В специальный стаж не были включены периоды работы с 01.01.2001 года по 18.11.2004 года в качестве машиниста мостового крана ЗАО <ЮЛ2> и с 01.12.2004 года по 31.12.2007 года в качестве машиниста мостового крана ЗАО <ЮЛ3>, поскольку данными персонифицированного учета не подтверждены сведения, указанные работодателями в справках за период с 01.01.2001 года. истица просила признать данное решение незаконным, включить в специальный трудовой стаж спорный период, и назначить досрочную трудовую пенсию с 21.04.2007 года.

Решением суда требования удовлетворены частично.

Включен в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии Кудрик В.К. период работы в ЗАО <ЮЛ2> в должности машиниста мостового крана с 01.01.2001 года по 18.11.2004 года, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в течение 1 месяца 3 дней и за период с 01.01.2004 по 18.11.2004 в течение 2 дней.

Возложена обязанность на Управление пенсионного фонда в Санкт-Петербурга назначить Кудрик В.К. пенсию с момента обращения - 30.01.2008 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом статья 39 (часть 1).

Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция Российской Федерации относит установление пенсионной системы (ч. 2 ст. 39), располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий и порядка назначения пенсий.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как видно из материалов дела, для подтверждения необходимого стажа работы истцом в Пенсионный фонд были представлены трудовая книжка, архивная справка, подтверждающая льготный период работы с 04.03.1986 года по 18.11.2004 года, выданная ЗАО <ЮЛ2>, справка № 676-12/07 от 14.12.2007 г., выданная Северо-Западной производственной энергетической корпорацией о подтверждении работы с 01.12.2004 года в должности машиниста мостового крана.

Решением управления ПФР от 06.05.2008 года по представленным документам на 30.01.2008 года страховой стаж Кудрик В.К. составлял 31 год 05 месяцев, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии - 14 лет 09 месяцев 28 дней. В подсчет специального стажа включены периоды с 04.03.1986 года по 31.12.2000 года в качестве машиниста мостового крана ЗАО <ЮЛ2>.

Отказывая во включении всего периода работы истицы в должности машиниста мостового крана в ЗАО <ЮЛ2>, Пенсионный фонд указал, что данными персонифицированного учета не подтверждены сведения, указанные работодателями в справках за период с 01.01.2001 года.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку право гражданина на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ, а не представление работодателем надлежащих сведений в индивидуальный (персонифицированный) учет, контроль за правильностью предоставления сведений в который лежит на ответчике, не может служить основанием для отказа в назначении пенсии, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Период работы истицы в должности машиниста мостового крана в ЗАО <ЮЛ2> с 04.03.1986 г. по 18.11.2004 г. подтверждается, как указывалось выше не только записями, внесенными в трудовую книжку, но и справкой, выданной работодателем, а также и показаниями свидетеля Ш.Н.А.

Доводы ответчика о том, что период работы истицы с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года не подлежит включению в связи с тем, что работодателем поданы сведения о нахождении истицы в отпуске по уходу за ребенком, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд исключил из специального стажа истицы периоды нахождения в кратковременных отпусках без сохранения заработной платы.

Пенсия назначена судом с момента обращения в УПФ РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: