САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 33-17952 Судья: Лобанчук И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года дело № 2-6542/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года по иску П.Т.Б. к "Юр.лицо" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы - Прудниковой Н.А., представителя ответчика - Сысоева Д.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

П.Т.Б. обратилась в суд с иском к "Юр.лицо" о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом надбавки за работу в ночное время, обеденное время, праздничные дни за период с апреля 2009 г. по январь 2010 г. в общей сумме "Сумма", взыскании компенсации морального вреда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица ссылается на необоснованность применения судом срока исковой давности, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 24.04.2009 г. по 10.01.2010 г. истица работала в "Юр.лицо"» в должности консьержа.

Приказом №-к от 31.12.2009 г. П.Т.Б. уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В отношении требований П.Т.Б. о выплате заработной платы срок исковой давности начинает течь с момента не выплаты ей компенсации при получении ежемесячной заработной платы.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истице стало известно с апреля 2009года – с момента выплаты ей заработной платы без учета надбавок, с исковыми требованиями в суд она обратилась лишь 16 августа 2010 г. (что следует из штампа на почтовом конверте), то суд правомерно указал на пропуск П.Т.Б. срока на обращение в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истица ссылалась на необходимость оформления документов на квартиру, предоставленную отцу, необходимость регистрации по новому адресу, на временную нетрудоспособность в период с 24.02.2010 г. по 24.03.2010 г., а также на нахождение отца – инвалида 2 группы, в больнице в тяжелом состоянии в период с 31.03.2010 г. по 20.04.2010 г.

Оценив представленные в подтверждение указанных обстоятельств письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные обстоятельства не препятствовали П.Т.Б. предъявить иск в установленный законом срок.

Так, из материалов дела не усматривается, что в юридически значимый период отец истицы постоянно нуждался в постороннем уходе, и что данное обстоятельство объективно препятствовало ей обратиться в суд.

Кроме того, доказательств невозможности обращения в суд после 20.04.2010 г. П.Т.Б. не представлено.

Доводы истицы о том, что она обращалась в иные органы за защитой нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение в другие инстанции не исключает одновременной подачи искового заявления в суд.

Иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истица в кассационной жалобе не приводит.

Поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П.Т.Б.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: