САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-3025/2011

Судья: Муратова С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года по делу №2-1492/10 по иску Власенко Д.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и государственному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Власенко Д.В. и Власенко Т.Д, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Метелкина В.В., поддержавшего жалобу, Власенко Д.В., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда от 08.12.2010 г. по настоящему делу удовлетворено требование Власенко Д.В. о признании за ней права пользования однокомнатной квартирой № <адрес>, как за членом семьи нанимателя этого жилого помещения – М., умершей 25.02.2009 г. На Администрацию Адмиралтейского района возложена обязанность издать распоряжение о заключении с Власенко Д.В. договора социального найма на указанное жилое помещение, а на СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» – обязанность заключить с истицей такой договор.

В удовлетворении встречного требования администрации о признании Власенко Д.В. и ее несовершеннолетнего сына Власенко Т.Д. не приобретшими право пользования указанной квартирой и об их выселении оттуда отказано.

В кассационной жалобе районная администрация просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое об отказе в удовлетворении иска Власенко Д.В. и об удовлетворении встречных требований администрации.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», которое извещено о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.189-191), о причине неявки своего представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, когда истица Власенко Д.В. вселилась в спорную квартиру, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с этими правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи (ст.53).

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила его супруга, детей и родителей. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.70 и ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г. При этом на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи требуется письменное согласие и наймодателя.

Как видно из материалов дела, нанимателем <адрес> на основании ордера от 07.02.1979 г. являлась М., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истица была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства 20.07.1999 г., а ее несовершеннолетний сын Власенко Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 09.12.2008 г. (л.д.10).

Разрешая спор, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основе правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что Власенко Д.В. приобрела право пользования спорной квартирой, вселившись туда для постоянного проживания в качестве члена семьи своей двоюродной бабушки М. – нанимателя спорной квартиры.

Результаты оценки доказательств подробно отражены судом в решении, судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о её необъективности.

Администрация района, указывая в жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств, вместе с тем не привела каких-либо доводов, опровергающих произведенную судом оценку имеющихся в деле письменных доказательств и показаний свидетелей, подтверждающих наличие между М.. и Власенко Д.В. семейных и родственных отношений, а также факт их совместного проживания в спорном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства.

Ссылка администрации на то, что регистрация является административным актом, который не порождает права на жилое помещение, не опровергает правильность вынесенного судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, наличие у Власенко Д.В. регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств ее вселения в это жилое помещение с согласия нанимателя, которое подлежало оценке при рассмотрении дела в совокупности с другими фактами, на основании которых суд сделал вывод о вселении истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи М.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, в данном случае регистрация истицы в спорной квартире должна рассматриваться и как подтверждение факта ее вселения туда с согласия наймодателя.

Довод жалобы о несоблюдении в данном случае требования ч.3 ст.69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, также не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор социального найма между М. и СПб ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» оформлен не был.

При этом материалами дела подтверждается, что Власенко Д.В. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи М. и приобрела право пользования этой жилой площадью в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в котором соответствующая норма отсутствовала.

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу которых вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истица была бы включена в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи М.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таком положении суд обоснованно признал за Власенко Д.В. право пользования спорной квартирой с возложением на Администрацию Адмиральского района обязанности издать распоряжение о заключении с нею договора социального найма на это жилое помещение, а на ГУЖА Адмиралтейского района – обязанности заключить такой договор.

С учетом этого оснований для удовлетворения встречных требований администрации к Власенко Д.В и к ее несовершеннолетнему сыну Власенко Т.Д., право которого на спорное жилое помещение производно от права его матери, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: