Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 2999

Судья: Медведкина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8345/10 по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья « Х.ххх» на решение Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья « Х.ххх» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ТСЖ « Х.ххх» - Питеряковой А.И., прокурора Костиной Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и просил возложить на ТСЖ « Х.ххх» (далее - ТСЖ) обязанность по устранению нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленных в ходе проведенной 23 сентября 2010 года совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проверки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор на постоянное электроснабжение дома № <адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года иск прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворен.

Товарищество собственников жилья « Х.ххх обязано в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор на постоянное электроснабжение.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ххх руб.

Ответчик с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции, помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга с участием председателя правления ТСЖ « Х.ххх» и инженера по эксплуатации была проведена проверка подготовки готовности дома № <адрес> к эксплуатации в зимний период.

В ходе проведенных мероприятий выявлен ряд нарушений ТСЖ « Х.ххх» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее – Правила № 170) и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 (далее - Правила № 6). В том числе установлено отсутствие договора на постоянное электроснабжение указанного жилого дома, заключенного между ТСЖ и энергоснабжающей организацией, что является нарушением требований пункта 5.6.1 Правил № 170.

По факту выявленных нарушений 23.09.2010 года составлены акт №, протокол № об административном правонарушении и предписание от 23.09.2010 года ТСЖ в связи с эксплуатацией электрооборудования жилого дома не в соответствии с установленными требованиями: отсутствием договора на постоянное электроснабжение, допуска электроустановки в эксплуатацию предписано в срок до мая 2011 года заключить договор.

ТСЖ « Х.ххх» является управляющей организацией дома № <адрес>, ответственной за эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

27 сентября 2003 года Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определяются правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пункту 5.6.1 Правил № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с положением пункта 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, установлена обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что дом № <адрес> подключен к электроснабжению по временной схеме, договор на электроснабжение по постоянной схеме не заключен.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ответчика от обязанности заключить договор на электроснабжение жилого дома № <адрес> отсутствуют.

На основании изложенного не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что его вина в незаключении договора на постоянное энергоснабжение отсутствует, поскольку осуществление электроснабжения жилого дома по временной схеме обусловлено неисполнением застройщиком предписания нормативных документов и неполучением всех необходимых согласований для подключения многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения по постоянной схеме, что лишило ответчика возможности заключить договор на постоянное электроснабжение дома.

Ссылка в жалобе на обращение ответчика 26.03.2010 года в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к застройщику дома ЗАО об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подключить жилой дом по адресу: <адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения электрической энергией по постоянной схеме основанием для отмены решения по настоящему делу не является.

На момент вынесения обжалуемого решения и рассмотрения дела судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда в законную силу не вступило.

Сведения о заявлении ответчиком ходатайства об отложении дела, на которое ответчик также ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствует. Замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не приносились.

Разрешая заявленные требования, суд постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: