Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 2747

Судья: Трофимов Р.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело № 2-1596/10 по кассационной жалобе Николовой Г.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску Галимского И.Б. к Николовой Г.М. об оспаривании завещания, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – адвоката Иорданского О.Л. (ордер № от 24.02.2011 года, доверенность от 19.01.2010 года), представителя ответчицы – Атеняева Н.Ю. (доверенность от 25.06.2010 года, сроком действия на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец оспаривает завещание от 19 ноября 2008 года, которым его брат Г.Ф.Б. внес изменение в завещание от 06 марта 2006 года. Истец просил решением суда признать за ним в порядке наследования по завещанию от 06 марта 2006 года право собственности на 15/33 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге. 19 ноября 2008 года Г.Ф.Б. нотариально удостоверенным завещанием завещал 15/33 доли квартиры № в доме № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге ответчице Николовой Г.М, чем изменил ранее выданное завещание от 02 марта 2006 года, которым все имущество завещал истцу Галимскому И.Б., а в случае смерти последнего, его отказа от наследства, отсутствия права наследования все имущество завещал Г.Л.М. 06 сентября 2009 года наследодатель Г.Ф.Б. умер, в связи, с чем открылось наследство и Галимский И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В обоснование иска Галимский И.Б. указывал, что на момент изменения предыдущего завещания от 02 марта 2006 года его брат наследодатель Г.Ф.Б. страдал нарушениями психической деятельности, лечился в психиатрической больнице, поэтому не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Завещание Г.Ф.Б. от 19 ноября 2008 года, которым внесено изменение в завещание от 06 марта 2006 года признано недействительным.

За истцом в порядке наследования по завещанию от 02 марта 2006 года признано право собственности на 15/33 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры № общей площадью 54.7 квадратных метров, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге.

С ответчицы в пользу истца взысканы понесенные расходы, оплата услуг представителя 7 000 руб., оплата экспертизы 7 498 руб., и 3 208 руб. 63 коп. пошлины уплаченной истцом в доход государства, всего 17706 руб. 63 коп.

С ответчицы в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 748 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В кассационной жалобе ответчица указывает на тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2008 года Г.Ф.Б. нотариально удостоверенным завещательным распоряжением завещал 15/33 доли квартиры № в доме № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге ответчице Николовой Г.М., чем изменил ранее выданное завещание от 02 марта 2006 года, которым все имущество завещал истцу Галимскому И.Б., а в случае смерти последнего, его отказа от наследства, отсутствия права наследования все имущество завещал Г.Л.М..

06 сентября 2009 года наследодатель Г.Ф.Б. умер, в связи, с чем открылось наследство и Галимский И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Правообладателем спорных 15/33 долей квартиры № дома № по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге в настоящее время значится умерший наследодатель Г.Ф.Б.

В ходе рассмотрения дела судом была назначен посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что в юридически значимый период времени, 19 ноября 2008 года, в период последнего завещательного распоряжения своим имуществом наследодатель Г.Ф.Б. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Кроме того, с момента совершения оспариваемой сделки -завещания от 19 ноября 2008 года и до своей смерти - 06 сентября 2009 года наследодатель Г.Ф.Б. в силу своего психического состояния не мог полноценно защитить свои права и самостоятельно оспорить последнее завещание или отменить его, а защита им своего права в указанный период времени могла сводиться только к высказыванию им просьб и жалоб на бытовом уровне.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента смерти наследодателя, то есть открытия наследства, поскольку о существовании оспариваемого завещания истец мог узнать только после смерти наследодателя Г.Ф.Б.

В течение пяти месяцев истец обратился в суд, как правопреемник умершего наследодателя за защитой нарушенного права, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: