Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1954/2011 Судья: Удачина Л.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года гражданское дело № 2-600/10 по кассационной жалобе Афанасьева А.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по иску Афанасьевой Е.В. к Афанасьеву А.В. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права собственности недействительной.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Афанасьева А.В., объяснения Афанасьевой Е.В.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В. о признании договора дарения недействительным, признании регистрации права собственности недействительной.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 15.07.2009 года умер А., являвшийся собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; после его смерти наследниками по закону являются его дети – Афанасьев А.В. и Афанасьева Е.В.; при жизни А. заключил с сыном договор дарения указанной квартиры, договор удостоверен нотариусом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на принятую в дар квартиру; кроме того, истица указывает, что в момент совершения сделки отец страдал психическим расстройством, не мог понимать значения своих действий и руководить ими; истица претендует на обязательную долю в наследственном имуществе, т.к. является инвалидом и нетрудоспособной.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор дарения квартиры <данные изъяты>, заключенный 29.08.2008 года между А. и Афанасьевым А.В. признан недействительным, тем же решением суда признана недействительной регистрация права собственности Афанасьева А.В. в указанной квартире.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2009 года умер А., являвшийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после его смерти являются его дети – стороны по настоящему делу. 29.08.2008 года А. заключил с ответчиком договор дарения указанной квартиры, договор нотариально удостоверен, право собственника на квартиру зарегистрировано 16.09.2008 года. Согласно справки СПб ГУЗ <данные изъяты> А. в 2009 году проживал по адресу в <...> районе и по месту жительства истицы и наблюдался в ПНД №. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.06.2010 года №, составленного на основании определения суда от 20.05.2010 года о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что на момент заключения указанного договора дарения квартиры А. страдал психическим расстройством, в силу которого не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Кроме того, в материалах дела представлено завещание А., которым он завещал указанную квартиру ответчику (л.д. 32) от 10.09.2004 года. Истица указанное завещание не оспаривает, однако претендует на обязательную долю в наследстве, т.к. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и нетрудоспособной, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 15.03.2007 года (л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), содержащей общие положения о наследовании по завещанию, ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве, ст. 177 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

При вынесении решения, суд первой инстанции оценил представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пришел к правильному выводу о недействительности договора дарения квартиры, поскольку на момент его составления и подписания наследодатель А. в силу имевшегося у него психического расстройства не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Находя изложенное обстоятельство достоверно установленным, суд первой инстанции дал правильную оценку заключению комиссии экспертов от 22.06.2010 года №, которое в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии у его отца психических расстройств в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил тому доказательств.

Вместе с тем, ввиду недействительности договора дарения квартиры, районный суд справедливо признал недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, которые, не опровергаются материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имелось. Таким образом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и показания свидетелей со стороны ответчика, ввиду их противоречия экспертному заключению. При таком положении судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что поскольку истица увезла отца к себе и изолировала его от общения с ответчиком, то эти действия ухудшили состояние здоровья А..

Другие доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьеву А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи