САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №351 Судья: Головкина Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года дело № 2-3841/10 по кассационному представлению прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга, кассационной жалобе Семеновой Г.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Семеновой Г.М. к Мешкову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании рентных платежей.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителей Семеновой Г.М. Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2009г., и адвоката Ткаченко О.И., действующей на основании доверенности от 25.11.2010г. и ордера от 17.11.2011г., прокурора Костиной Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга, Мешкова С.Н. и его представителя адвоката Мельгина В.С., действующего на основании ордера от 17.01.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

09.11.2007 г. между Семеновой Г.М. и Мешковым С.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты Семенова Г.М. передает в собственность плательщику ренты Мешкову С.Н., принадлежащую ей <адрес>, а ответчик обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Семеновой Г.М. (Т.1 л.д.20-22).

Право собственности Мешкова С.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и ЛО 13.12.2007 г. (т.1 л.д.29). В квартире <адрес> зарегистрировано место жительства истицы и ответчика (Т.1 л.д.14).

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Семеновой Г.М. к Мешкову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании рентных платежей, ссылаясь на существенные нарушения Мешковым С.Н. условий указанного договора.

Прокурор просил суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.11.2007 г., признать право собственности на квартиру <адрес> за Семеновой Г.М., взыскать с Мешкова С.Н. рентные платежи в пользу Семеновой Г.М. в размере <..> рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года иск Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Семеновой Г.М. к Мешкову С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, взыскании рентных платежей оставлен без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Красногвардейского района Санкт – Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе истица также просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга, кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Статьей 450 ГК РФ, регулирующей основания изменения и расторжения договора, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора (п.9) размер ежемесячных платежей не мог быть менее <..> рублей в месяц.

Доводы истца, согласно которым Мешков С.Н. не исполнял свои обязательства по договору от 09.11.2007 г., поскольку с 14.12.2007 г. по 25.05.2009г. не производил выплату денежной ренты на содержание Семеновой Г.М., а рентные платежи были перечислены на сберегательную книжку Семеновой Г.М. лишь 25.05.2009 г. в размере <..> рублей, при этом сберегательная книжка была передана представителю Семеновой Г.М. только

30.03.2010г., не были приняты судом во внимание, поскольку 28.05.2007 г. Семеновой Г.М. на имя С.Е. была выдана доверенность, в соответствии с которой она доверяла последней управлять и распоряжаться всем своим движимым и недвижимым имуществом, указанная доверенность была отменена Семеновой Г.М. лишь 14.07.2009 г. Как пояснила допрошенная судом 11.03.2010 г. (Т.1 л.д.155-157, Т.2 л.д.73-74) в качестве свидетеля С.Е., истица дала распоряжение на приобретение техники в квартиру, проведение ремонтных работ в квартире, в счет рентных платежей, в связи с чем, Мешковым С.Н. были осуществлены указанные действия (T.I л.д.85-95), а впоследствии Семенова Г.М. приняла исполнение. Также свидетель С.Е. показала, что продукты питания приобретались по согласованию с истицей. Указанные обстоятельства подтверждаются записками Семеновой Г.М. (Т.1 л.д. 137-138), а также показаниями свидетеля Б.И.., допрошенной судом 11.03.2010 г. (Т.1 л.д. 154-155) и 20.10.2010 г. (Т.2 л.д.75-76), которая также пояснила суду, что ответчик совместно с Серовой Е.М. осуществлял уход за Семеновой Г.М., проводил ремонтные работы в квартире и покупал технику, истица была довольна исполнением договора, претензий не высказывала. Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, истица суду не представила.

Судом установлено, что на имя Семеновой Г.М. в ОСБ <..> отрыт счет №, на который приняты взносы от Мешкова С.Н. 25.05.2009 г. в размере <..> рублей, 10.08.2009 г. в размере <..> рублей, 27.08.2009 г. в размере <..> рублей, 02.11.2009 г. в размере <..> рублей, 28.10.2009 г. в размере <..> рублей, 27.11.2009 г. в размере <..> рублей (Т.1 л.д.68-70). Также ответчиком производились взносы 25.12.2009 г. в размере <..> рублей, 29.01.2010 г. в размере <..> рублей, что подтверждается копией книжки (Т.1 л.д. 108-109). После передачи сберегательной книжки истице Мешковым С.Н. был открыт счет в ОСБ <..>, с которого производились перечисления рентных платежей на имя Семеновой Г.М. 26.04.2010 г. в размере <..> рублей, 04.06.2010 г. в размере <..> рублей, 06.08.2010 г. в размере <..> рублей, 28.09.2010 г. в размере <..> рублей (Т.2 л.д.54-56, 64-69).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что в период с 14.12.2007 г. по 25.05.2009 г. Мешков С.Н. не исполнял свои обязательства по договору от 09.11.2007 г., что им было допущено существенное нарушение условий договора, влекущее его расторжение.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: